Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-500/2020 ~ М-437/2020 от 19.06.2020

                                                                                                Дело № 2-500/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года                                     г. Палласовка

    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Айтышевой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» в лице представителя Банк ВТБ (ПАО) к Кубраченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» в лице представителя Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к А.В. Кубраченко о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и А.В. Кубраченко был заключён кредитный договор № Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 113 640,82 руб. на срок 159 месяцев с уплатой процентов в размере 10,25 % годовых на приобретение квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в собственность ответчика. Исполнение обязательства по кредиту обеспечено ипотекой на вышеуказанную квартиру. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно нарушал условия кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. По состоянию на 09.01.2020 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 888 674,93 руб. Просит взыскать с А.В, Кубраченко в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <адрес> в размере 1 888 674,93 руб., из которых 1 797 158, 47 руб. – сумма основного долга, 75 322,66 руб. –проценты, 6 315,51 руб. –пени, начисленные на просроченный основной долг, 9 878,29 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты. Обратить взыскание на предмет ипотеки: Квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> Определить способ реализации – продажа с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 689 600 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 643, 37 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

От ответчика А.В. Кубраченко поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Тракторозаводской районный суд г.Волгограда.

В судебном заседании было установлено, что согласно поступившему из отделения по вопросам миграции О МВД России по Палласовскому району ответу на запрос А.В. Кубраченко зарегистрирован с 26.09.2019 года по месту жительства <адрес>

Судья считает, что данное дело подлежит направлению по подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.

При определении подсудности заявленных споров применяется общее правило территориальной подсудности (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в силу которого иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела АО «ДОМ.РФ» обратилось с иском в Палласовский районный суд Волгоградской области 17.06.2020. (штемпель на конверте), который поступил в суд 19.06.2020 года.

Факт отсутствия регистрации ответчика на территории Палласовского района подтвержден сообщением из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 30.06.2020, согласно которому Кубраченко Александр Владимирович, <дата> года рождения, зарегистрирован с 26.09.2019 года по месту жительства <адрес>

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила ст. 2 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Проверяя адрес проживания, судья должен убедиться в том, что по заявленному адресу заявитель действительно проживает. Несоблюдение данной обязанности может привести к нарушению процессуальных правил о надлежащем извещении участника процесса.

Указание в исковом заявлении адрес регистрации (проживани) А.В. Кубраченко: <адрес> соответствующее правовое основание проживания с достоверностью не подтверждает.

Учитывая наличие у суда достоверных сведений о правовом основании проживания ответчика по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о неподсудности данного дела Палласовскому районному суду Волгоградской области.

При изложенных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Таким образом, настоящее гражданское дело подсудно Тракторозаводскому районному суду г. Волгограда, принято к производству Палласовского районного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

         Передать в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» в лице представителя Банк ВТБ (ПАО) к Кубраченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в срок 15 дней в апелляционном порядке.

Судья                                                                        В.Б. Лобачева