Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4251/2018 ~ М-3726/2018 от 30.05.2018

Дело №2-4251/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца Слезкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Серебряный ручей» к Хайрову Р. Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ДНП «Серебряный ручей» (ИНН <номер>), ссылаясь на ст.1102 ГК РФ и ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обратилось в суд с иском к Хайрову Р.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 193 219,56 руб., расходы по оплате госпошлины 5 064 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Хайров Р.Э. является собственником земельного участка с КН <номер> и коттеджа <номер>, расположенного на территории ДНП «Серебряный ручей», по адресу: <адрес>. Членом ДНП ответчик не является, с истцом договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП не заключил. Отсутствие договора между собственником земельного участка и ДНП о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. По аналогии с другими собственниками участков платежи и расчеты по оплате пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Серебряный ручей» состоят из: обязательного ежемесячного платежа за техническое обслуживание и содержание предназначенных для общего пользования земельного участка и находящегося на нем недвижимою имущества (в том числе коммунальные платежи за места общего пользования); единовременных целевых взносов. Решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Серебряный ручей» была утверждена смета приходов и расходов на <дата>., согласно которой устанавливается система расчета ежемесячного платежа за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования. Для участка ответчика ежемесячная плата с <дата>. составила 10 467,16 руб. Оплата обязательных ежемесячных платежей производится владельцем земельного участка по платежному поручению, предоставленному управляющей компанией, до 10-го числа текущего месяца, коммунальных платежей до 10-го чист месяца, следующего за отчетным па расчетный счет ДНП. В нарушение ч.2 ст.8 Закона ответчик не произвел ежемесячные платежи за период с <дата>. по <дата>., не были внесены и единовременные целевые взносы в <дата>. и <дата>. В связи с этим, на основании абз.2 ч.2 ст.8 Закона они подлежат взысканию в судебном порядке. Задолженность ответчика по ежемесячным платежам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также по целевым взносам составила 193 219,56 руб. ((10467,16 руб. х 16) + 19 149 руб. + 6 596 руб.), из которых 10 467,16 руб. -ежемесячная оплата за <дата>. - <дата>.; 16 - количество месяцев с <дата>. по <дата>, за которые должна производиться оплата; 19149 руб. - размер целевого взноса, утвержденный общим собранием ДНП <дата>г.; 6596 руб. - размер целевого о взноса па <дата>. Таким образом, ответчик обязан возвратить неосновательно сбереженные денежные средства.

В судебном заседании представитель истца – ДНП «Серебряный ручей» Слезкина О.И. поддержала требования, уточнив суду о том, что ДНП оплачивает содержание инфраструктуры, обслуживание сервисной компании по вывозу мусора, организует пропускной режим, охрану, оплачивает за ремонт электросетей, дорог и т.д. Ответчик пользуется указанными услугами бесплатно, чем получает неосновательное обогащение на сумму неоплаченных платежей.

Ответчик Хайров Р.Э. в судебное заседание не явился. Извещение суда возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика его получать. При таких обстоятельствах, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовалась правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Граждане в силу закона наделены правом вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п.1 ст.8 ФЗ РФ от 15.04.1998 №66-ФЗ). В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ РФ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключение договора с садоводческим товариществом о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества является обязательным.

При этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (п.2 ст.8 ФЗ №66-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.12.09 №1662-О-О, положения абз.1 п.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз.3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Из содержания приведенных норм ФЗ от 15.04.98 №66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом. Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п.2 ст.8 ФЗ от 15.04.98 №66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>., ответчик Хайров Р.Э. является собственником земельного участка площадью 1681 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения ЛПХ, расположенного в коттеджном поселке «Vita Verde» на территории ДНП «Серебряный ручей», по адресу ориентира: <адрес>.

Из содержания искового заявления видно, что ответчик не является членом ДНП, не заключил договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, уклоняется от оплаты сервисных услуг, по видеонаблюдению и озеленению мест общего пользования, от участия в расходах по установке уличных урн в местах общего пользования, хотя ему предоставляются квитанции по их оплате. Размер целевых платежей утвержден общим собранием ДНП «Серебряный ручей».

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. удовлетворены аналогичные требования ДНП «Серебряный ручей». С Хайрова Р.Э. в пользу ДНП «Серебряный ручей» взыскана задолженность по плате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Серебряный ручей» в размере 287 578 руб. 56 коп., задолженность по компенсации затрат ДНП «Серебряный ручей» по предоставлению коммунальных услуг в сумме 70 349 руб. 10 коп., всего - 357 927 руб. 66 коп.

Из общехозяйственной сметы затрат на <дата>., утвержденной общим собранием членов ДНП «Серебряный ручей» от <дата>г., следует, что расходы ДНП по оплате услуги сервисной компании за составляют – 18 588 048 руб., за техническое содержание сетей и территории ДНП в год составляет 1 266 000 руб., в том числе: ТО газопроводов Красногорскмежрайгаз, освещение мест общего пользования, включая потери в сетях; вода для технических нужд, содержание КППР и т.д. (л.д.36).

Судом установлено, что ответчик, вопреки требованиям п.2 ст.8 ФЗ РФ от 15.04.1998 №66-ФЗ, ведет на территории ДНП «Серебряный ручей» хозяйство в индивидуальном порядке, без заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, не оплачивают утвержденные на общих собраниях членов ДНП обязательные платежи за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНА и их содержание.

Истец несет на себе бремя расходов на содержание указанных объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, эксплуатационные и общехозяйственные расходы, включая ремонт дорог, ограждений, ремонт электрических сетей и электрооборудования, обслуживание электрических сетей и трансформаторов, обслуживание газовых сетей, уличное освещение, вывоз мусора, охрана территории, чистка дорог.

Расчет задолженности, исчисленный истцом, судом проверен и является верным.

В силу ст.8 ФЗ от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ст.1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны оплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

В соответствии с п.1.1 Устава ДНП «Серебряный ручей», утвержденного решением общего собрания членов ДНП 26.04.2012г., дачное некоммерческое партнерство является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.

Согласно п.3.1 Устава целями деятельности ДНП являются: содействие членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства; благоустройство и озеленение территории и т.д. (л.д.17-19).

Исходя из положений статей 1 и 8 ФЗ от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

С учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения ответчика- собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

В соответствии со ст.98 ГК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 5 064 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ДНП «Серебряный ручей» удовлетворить.

Взыскать с Хайрова Р. Э. в пользу ДНП «Серебряный ручей» (ИНН <номер>), неосновательное обогащение в виде неуплаченной суммы оплаты за пользование объектами инфраструктуры за период <дата>. по <дата>. в размере 193 219 (сто девяносто три тысячи двести девятнадцать) руб.56 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 064 (пять тысяч шестьдесят четыре) руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.08.2018г.