Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-140/2021 (13-3933/2020;) от 14.08.2020

Гр.дело №2-1504/2020, 24RS0048-01-2019-009892-16, 13-140/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черногорцевой Тамары Георгиевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Черногорцевой Тамары Георгиевны к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Черногорцева Т.Г. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены её исковые требования. В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в совокупном размере 19500 рублей, в том числе в суде апелляционной инстанции, однако требование о возмещении данных расходов суду при вынесении решения не заявлялось. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 19500 рублей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, Советским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым в пользу Черногорцевой Т.Г. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 720,48 рублей, а всего 20 720,48 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также к Министерству финансов РФ – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Черногорцевой Т.Г. и представителя ответчика Министерства внутренних дел РФ без удовлетворения.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Центр юридической помощи «ПРАВОВЕД» в лице директора Волкова О.А. (исполнитель) и Черногорцевой Т.Г. (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических и консультационных услуг в целях взыскания убытков, понесенных заказчиком вследствие бездействия и ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностными лицами МО МВД России «Емельяновский» (при получении, регистрации и разрешении сообщений Черногорцевой Т.Г. о преступлениях, при осуществлении дознания по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Емельяновский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Заказчик обязуется оплатить оказываемые исполнителем услуги в соответствии с тарифами на услуги, указанные в приложение1 к настоящему договору.

Приложением № к договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) установлены тарифы на отдельные виды услуг: - составление искового заявления в суд – 3000 рублей; составление заявления (ходатайства) (кроме заявления об уточнении (дополнении) исковых требований – 500 рублей; составление заявления об уточнении (дополнении ) исковых требований – 2000 рублей; подготовка и участие в рассмотрении иска судом первой инстанции - 3000 рублей; составление частной жалобы – 2000 рублей; составление апелляционной (кассационной) жалобы в суде соответствующей инстанции – 5000 рублей; подготовка и участие в рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы в суде соответствующей инстанции: при рассмотрении в г. Красноярске – 5000 рублей, за пределами г. Красноярска – по дополнительному соглашению сторон.

Факт оплаты за оказанные услуги подтверждается квитанцией АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, квитанцией АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, квитанцией АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 рублей.

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом не разрешался.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела исполнителем были оказаны следующие услуги: составлено и подано исковое заявление, осуществлено участие в двух судебных заседаниях первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), составлена апелляционная жалоба, заявление с возражением на заявление ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, осуществлено участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Черногорцевой Т.Г. судом апелляционной инстанции была оставлена без удовлетворения, суд полагает, что основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца на ее составление в сумме 5000 рублей отсутствуют.

Кроме того, при вынесении решения, основные требования истца были удовлетворены судом частично – на сумму 20 000 рублей от заявленных 33200 рублей, то есть на 60,24% (20000*100/33200).

Следовательно, применяя принцип пропорционального распределения понесенных стороной судебных расходов, за представительство интересов истца в суде последние составят 8734,8 рублей (14500*60,24%).

Исходя из смысла главы 7 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При определении подлежащего взысканию в пользу Черногорцевой Т.Г. размера судебных издержек на оплату услуг представителя, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу что сумма в размере 8734,8 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Черногорцевой Тамары Георгиевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Черногорцевой Тамары Георгиевны к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Черногорцевой Тамары Георгиевны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8734,8 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Килина