Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-918/2015 от 03.11.2015

№12-918/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., представителя ГУП ..... «наименование» Илямакова А.Н при секретаре Раманаускайте К.Г., рассмотрев жалобу представителя ГУП ..... «наименование» (ГУП ..... «наименование») Илямакова А.Н. на постановление консультанта отдела административной практики управления контроля за надзорной деятельностью – старшего административно-технического инспектора Госадмтехнадзора ..... области от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта отдела административной практики управления контроля за надзорной деятельностью – старшего административно-технического инспектора Госадмтехнадзора ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № ГУП ..... «наименование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона МО от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, по адресу: АДРЕС, выявлено нарушение требований ч.10 ст.43 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 допущенное МУП ..... «наименование», выразившееся в загрязнении территории улиц АДРЕС при выезде автомобилей со строительных площадок осей № с загрязненными колесами, вследствие некачественной мойки (чистки) колес.

Не согласившись с постановлением, представитель ГУП ..... «наименование» обжаловал указанное постановление в суд.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, поскольку должностным лицом необоснованно указано о том, что законный представитель ГУП ..... «наименование» на рассмотрение дела не явился. В действительности же явившийся представитель предоставил возражения на протокол и доказательства в виде фотографий, которые не были учтены при вынесении постановления.

Представитель ГУП ..... «наименование» в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены права ГУП ..... «наименование», поскольку представленные представителем юридического лица доказательства невиновности должностным лицом к материалам не приобщены, оценка им не дана.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление консультанта отдела административной практики управления контроля за надзорной деятельностью – старшего административно-технического инспектора Госадмтехнадзора ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

В нарушение данных требований закона в материалах дела отсутствуют, а соответственно, в постановлении не приведены доказательства, на которых должностное лицо основывает свой вывод о виновности ГУП ..... «наименование» в совершении указанного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вывод о виновности ГУП ..... «наименование» основан на единственном доказательстве, которым, по мнению должностного лица, является акт осмотра территории, на котором имеется фотоснимки с изображением неустановленных участков дороги, расположенных в неустановленном месте.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий регламентирован ст.27.8 КоАП РФ, согласно требований которой, указанный осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и т.п.. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий, вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Данные требования Закона должностным лицом не были выполнены. Представитель ГУП ..... «наименование» к участию в осмотре не привлекался, копия акта осмотра ему не вручалась, при отсутствии видеозаписи, понятые к участию в осмотре не привлекались. Помимо должностного лица, составившего акт осмотра, к участию в данном процессуальном действии привлечен только один свидетель.

Таким образом, осмотр проведен в нарушение требований ст.27.8 КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле каких-либо допустимых доказательств, суд считает, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ и подлежащим отмене, поскольку указанные существенные нарушения неустранимы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ГУП ..... «наименование» истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта отдела административной практики управления контроля за надзорной деятельностью – старшего административно-технического инспектора Госадмтехнадзора ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ГУП ..... «наименование» о привлечении его к административной ответственности по п.1 ст.13 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУП ..... «наименование» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья И.Ю.Печурин