Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2018 (2-2419/2017;) ~ М-2265/2017 от 08.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 января 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика- Лаврентьевой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица- Шевцова О.А.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-32/2018 по иску ООО «УК Инжстрой» к Наумовой Н. Ю. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «УК ИНЖСТРОЙ» обратился в суд с указанным выше иском к Наумовой Н.Ю., требуя:

- расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи простых именных бездокументарных акций № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ответчика денежные средства в размере 6000000 руб., выплаченные истцом во исполнение договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика убытки в размере 274650,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39573,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ИНЖСТРОЙ» и Наумовой Н.Ю. был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Наумова Н.Ю., как продавец, приняла на себя обязательства передать ООО «УК ИНЖСТРОЙ» простые именные бездокументарные акции <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт.

Во исполнение п.п.2.1, 2.2, 2.3 договора истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Наумовой Н.Ю. денежную сумму в размере 6000000 рублей, которая являлась 100% предоплатой приобретаемых акций.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора ответчица обязана передать акции, являющиеся предметом договора купли-продажи, в течение 10 календарных дней с момента оплаты акций, т.е. последним днем исполнения обязательств по передаче акций является ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок Наумова Н.Ю. обязательств по передаче акций не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя на основании положений ст. 487 ГК РФ, направил в адрес Наумовой Н.Ю. уведомление о расторжении договора купли-продажи акций и возврате уплаченных ранее в качестве аванса денежных средств. Ответа на уведомление о расторжении договора не последовало, денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные по расторгнутому договору денежные средства: сумму основного долга в размере 6000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384000 рублей. Ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства не возращены до настоящего момента.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательство по догвоору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику предложение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору суммы в размере 6000000,00 руб. Однако и указанное требование истца было проигнорировано Наумовой Н.Ю., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем истцом, в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ заявлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 6000000,00 руб.

Заявляя требования о возмещении убытков, стороной истца представлены в материалы дела договоры № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП М.Д.В. об оказании юридических услуг по ранее рассмотренному гражданскому делу в размере 183150,00 руб.; договоры по оказанию консультационно-информационных услуг по вопросу оформления перехода права собственности на бездокументарные ценные бумаги, заключенные с <данные изъяты> на сумму 91500,00 руб.

Представитель истца ООО «УК «Инжстрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ранее, в судебном заседании, представители ООО «УК Инжстрой»- Ломакина Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Милкин В.Т., занимающий должность генерального директора, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что убытки в размере 183150,00 руб., по договору с ИП М.Д.В., были понесены истцом в рамках рассмотрения Жигулевским городским судом гражданского дела № по иску ООО «УК Инжстрой» к Наумовой Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Дополнительно пояснили, что после заключения договора купли-продажи ответчик Наумова Н.Ю. не совершила установленных законодательством о рынке ценных бумаг действий, необходимых для осуществления перехода права собственности на акции - списания ценных бумаг со счета продавца и их зачисления на счет покупателя, которые могут быть совершены только на основании соответствующего депозитарного распоряжения продавца. Такое действие (выдача распоряжения) ответчиком совершено не было и не может быть подменено передачей некого комплекта документов, на осуществление которой ответчик ссылается в подтверждение обстоятельств исполнения договора. Одновременно подтвердили, что ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для совершения данного действия (выдачи распоряжения) – до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование было оставлено ответчику без удовлетворения. На момент заключения договора Наумова Н.Ю. не имела права распоряжаться акциями <данные изъяты> поскольку они не зачислялись на ее счет и до настоящего времени продолжают числиться на счете <данные изъяты> которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ в результате завершения процедуры банкротства, следовательно, эти акции не могут быть переданы ни Наумовой Н.Ю., ни ООО «УК ИНЖСТРОЙ», в связи с чем еще в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он был фактически неисполним, о чем истец не был осведомлен. Таким образом, Наумова Н.Ю.. получив от истца денежные средства по договору в полном объеме в размере 6000000.00 руб. не исполнила условия договора, что является основанием для его расторжения. Отрицали факты наделения Шевцова О.А. полномочиями на совершение действий по принятию исполнения по указанному договору от ответчика, а также принятия от него истцом документов, переданных Наумовой Н.Ю.

Представитель ответчика Лаврентьева Т.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Право собственности на акции <данные изъяты> были приобретены ответчицей у <данные изъяты> по итогам открытых торгов в октябре 2014 года. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Наумова Н.Ю. продала указанные акции ООО «УК ИНЖСТРОЙ» за 6000000 рублей. Оплату по договору получила в полном объеме в марте 2016 года. О том, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акции были зарегистрированы на счете первоначального владельца - <данные изъяты> было отражено в тексте договора, с чем покупатель был согласен. Сопровождение заключения сделки со стороны покупателя осуществлялось Шевцовым О.А., с другими представителями истца по этому вопросу ответчица не общалась. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчица передала Шевцову О.А., как представителю покупателя, документы, подтверждающие право собственности на акции, а также иные документы, отражающие порядок и условия их хранения и учета у депозитария. Считает, что совершением данного действия ответчица исполнила договор в полном объеме, поскольку иных обязательств договором на нее не возлагалось. Все остальные действия, в т.ч. обращение в депозитарий по вопросу перерегистрации акций, определение режима их дальнейшего учета и хранения, по мнению представителя ответчика, должен был совершить покупатель, поскольку это было определено условиями договора. Одновременно пояснила, что после получения ответчиком претензии с требованием об исполнении условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ее доверитель была лишена возможности их исполнить, поскольку все документы были переданы представителю ООО «УК Инжстрой»- Шевцову О.А. В настоящее время истец потерял интерес к совершенной сделке, в связи с чем им и заявлены настоящие требования. Ее доверителем выполнены все условия договора.

Третье лицо Шевцов О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что подписанный сторонами договор купли –продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ формировался им по согласованию с Милкиным В.Т. (директором ООО «УК ИНЖСТРОЙ»). После всех согласований он лично предоставил этот договор ответчику Наумовой Н.Ю. для подписания, находясь в <адрес>. После подписания договора Наумовой Н.Ю. он предоставил его для подписания истцу в лице Милкина В.Т. Затем предоставил истцу сообщенные продавцом реквизиты для внесения оплаты по договору. После проведения оплаты он на основании имевшейся у него доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом ООО «УК Инжстрой», по акту-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ получил у ответчика: документы, подтверждающие права продавца на акции; документы, отражающие порядок и условия хранения и учета акций у депозитария; документы, отражающие финансово-хозяйственную, инвестиционную и правовую деятельность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он передал правоудостоверяющие документы продавца на акции директору ООО «УК ИНЖСТРОЙ» Милкину В.Т. Далее продавец должен был провести мероприятия по перерегистрации акций в депозитарии в Киеве. Для этих целей он (третье лицо) связался с международным представительством компании <данные изъяты> в Украине. Однако, в дальнейшем из переписки с Милкиным В.Т. ему стало известно о возникших у него разногласиях с партнером- соучредителем ООО «УК ИНЖСТРОЙ» Г.В.А. Затем Наумова Н.Ю. сообщила о том, что от покупателя поступило извещение об одностороннем расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ он (третье лицо) получил от Милкина В.Т. письмо с приложением проекта соглашения о расторжении договора, согласного которого истец предлагает расторгнуть договор по его инициативе, в качестве отступного предлагает 400000 рублей. Также сообщил, что целью приобретения акций истцом было взыскание с Минприроды Украины ущерба за лишение <данные изъяты> лицензии, поскольку решением ВС Украины данное решение было признано незаконным.

Выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основаниеи предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст.1ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать проданный товар покупателю, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из предоставленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи № ( т.1 л.д.59), согласно которому Наумова Н.Ю. (продавец) обязана передать в собственность покупателя (ООО «УК ИНЖСТРОЙ»), а покупатель - принять и оплатить <данные изъяты> простых именных бездокументарных акции <данные изъяты> право собственности продавца на которые основано на договоре купли-продажи №, заключенном с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по итогам открытых торгов в форме публичного предложения в электронной форме на электронной торговой площадке <данные изъяты> В п. 1.3 договора обозначено, что на момент его подписания акции зарегистрированы на счете первоначального владельца (<данные изъяты>») в ценных бумагах №, находящегося у хранителя – ОАО <данные изъяты><адрес>), именуемого в дальнейшем «депозитарий».

Кроме того, договором установлено следующее:

- сумма договора, уплачиваемая покупателем продавцу за приобретенные акции, установлена по соглашению сторон и составляет 6000000 рублей, оплачивается покупателем путем единовременного безналичного перечисления на счет продавца в банке не позднее 20 банковских дней с момента подписания договора ( п.п. 2.1, 2.2, 2.3);

- договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему ( п. 3.1);

- право собственности на акции, являющиеся предметом договора, возникает у покупателя с момента подписания передаточного акта, подписанного сторонами по факту полной оплаты покупателем суммы договора (п. 4.1);

- подписание передаточного акта производится сторонами в течение 10 календарных дней с момента полной оплаты суммы договора ( п. 4.2); с подписанием передаточного акта продавец передает покупателю документы, подтверждающие право собственности продавца на акции, а также иные документы, отражающие порядок и условия их хранения и учета у депозитария ( п. 4.3);

- по факту подписания передаточного акта и получения документов, подтверждающих основания возникновения права требования у продавца, покупатель вправе самостоятельно обратиться в депозитарий, осуществляющий хранение и учет акций, определить режим их дальнейшего хранения и учета ( п. 4.4); расходы, связанные с регистрацией у депозитария перехода права собственности на акции в пользу покупателя относятся на счет покупателя и не являются предметом настоящего договора (п. 2.4);

- продавец обязан передать покупателю документы, подтверждающие право собственности продавца на акции, а также иные документы, отражающие порядок и условия их хранения и учета у депозитария, документы, отражающие финансово-хозяйственную, инвестиционную и правовую деятельность <данные изъяты> п. 5.1.1);

- покупатель обязан: оплатить акции на условиях, предусмотренных договором; принять у продавца документы, указанные в п. 5.1.1 договора; самостоятельно определить порядок дальнейшего учета и хранения акций ( п. 5.2.1, 5.2.2., 5.2.3).

Заключение указанного договора на перечисленных выше условиях подтверждено представителями сторон в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 2 статьи 149.2 Гражданского кодекса установлено, что передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

Как следует из юридической консультации, подготовленной юридической фирмой <данные изъяты> аналогичные положения о порядке осуществления перехода прав на бездокументарные ценные бумаги предусмотрены и законодательством Украины, на территории которой, как следует из текста договора и предоставленной в дело выписки о состоянии счета в ценных бумагах, расположено лицо, осуществляющее учет прав на бездокументарные ценные бумаги – <данные изъяты>

Таким образом, в силу прямого указания закона, продавец при совершении сделки по отчуждению бездокументарных ценных бумаг обязан совершить распоряжение, которое, при отсутствии иного договора с хранителем акций, является единственно возможным основанием для передачи прав на ценные бумаги данного вида приобретателю, следовательно, только с момента совершения такого распоряжения договор купли-продажи бездокументарных ценных бумаг может признаваться исполненным продавцом.

Доказательств заключение с лицом, осуществляющим учет прав на акции, выступающие предметом договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об иных основаниях и условиях списания ценных бумаг, ответчиком в дело не предъявлено, равно как и доказательств совершения предусмотренного законом распоряжения, в связи с чем договор нельзя признать исполненным продавцом Наумовой Н.Ю.

Аналогичные обстоятельства, имеющие в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлены вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда гражданского дела № по иску ООО «УК Инжстрой» к Наумовой Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные представителем ответчика доводы об исполнении продавцом установленных договором обязательств по передаче документов по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать об исполнении договора, поскольку по указанным выше мотивам его исполнение в силу закона признается состоявшимся при совершении списания ценных бумаг со счета продавца и их зачисления на счет покупателя, которое допускается только на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение.

Вместе с тем, из текста договора усматривается, что сторонами установлены только два срока исполнения: срок осуществления расчета по сделке покупателем (20 банковских дней с момента подписания договора) и срок передачи продавцом документов по акту (10 календарных дней с момента полной оплаты суммы договора). Срок выдачи продавцом распоряжения на списание бездокументарных ценных бумаг со счета продавца и зачисления их на счет приобретателя договором не определен.

Предъявляя требования о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, истец основывает их на положениях п. 3 ст. 487 ГК РФ, которым предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об исполнении условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование оставлено ответчиком без исполнения. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнила обязанность по передаче акций в установленный стороной истца в претензии срок,

В соответствии со ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось предложение о расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа от Наумовой Н.Ю. не получено.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку, заключив указанный договор с ответчиком, истец рассчитывал на получение простых именных бездокументарных акции <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. Следовательно, неисполнение ответчиком Наумовой Н.Ю. обязательств по договору, являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами, в связи с чем требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Так же, в силу ст. ст. 453, 487 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 6000000,00 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков в размере 274650,00 руб. по следующим основания.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП М.Д.В., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг по анализу и подготовке документов, консультированию по правовым вопросам, представлению интересов заказчика в суде, в т.ч.: заключение по сделке с акциями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; представление интересов УК Инжстрой в Арбитражном суде по делу № № и №№.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные расходы в сумме 183150,00 руб. были понесены истцом в рамках рассмотрения дела арбитражным судом и не являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, стороной истца в ходе рассмотрения дела было подтверждено, что денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП М.Д.В. были затрачены в рамках рассмотрения Жигулевским городским судом гражданского дела №, а оказание предусмотренных по договору услуг не относится к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Также стороной истца в материалы дела представлены договоры №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и <данные изъяты> на сумму 61000,00 руб. и 30500,00 руб. соответственно, согласно которым заказчику оказаны услуги в виде консультирования по текущим вопросам хозяйственной деятельности заказчика. Из указанных договоров не следует, что истец произвел оплату по ним в связи с нарушением ответчиком его прав по рассматриваемому договору купли-продажи, в связи с чем суд также не может их расценить как убытки и не находит оснований для их взыскания с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК Инжстрой» к Наумовой Н. Ю. о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи простых именных бездокументарных акций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК Инжстрой» и Наумовой Н. Ю..

Взыскать с Наумовой Н. Ю. в пользу ООО «УК Инжстрой» денежные средства в размере 6000000 (шесть миллионов),00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38200,00 руб., а всего взыскать- 6038200,00 руб. (шесть миллионов тридцать восемь тысяч двести рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2018 года года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева