Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-318/2017 от 26.09.2017

Дело № 12-318/2017                                 

Мировой судья Давлятшина Г.М.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                         23 октября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Черенева С.И.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой К.Ф.,

с участием заявителя Соловьева .

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева . на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Соловьева ., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата Соловьев .. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Соловьев . обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку повестка была направлена на адрес, по которому он не проживает. Просит учесть, что вину в совершении правонарушения он признает, правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил впервые, штрафы оплачивает исправно, содействовал оформлению протокола и схемы правонарушения. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Соловьев . в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор СВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Петров .. в суд для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из материалов дела установлено, что дата в 14:50 час. на 7 км автодороги <адрес>, Соловьев .., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством KIA CEED, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11.

Факт совершения Соловьевым . правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от дата, в котором Соловьев . в своих объяснениях указал, что с нарушением согласен (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль KIA CEED, государственный регистрационный знак № под управлением Соловьева . совершил выезд на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.11. Данную схему заявитель подписал, возражений по схеме не представил (л.д.5); сведениями о наличии водительского удостоверения (л.д. 6), справкой о ранее допущенных правонарушениях (л.д.7-8), видеозаписью (л.д. 1).

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судом не усматривается.

Таким образом, факт совершения Соловьевым . административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи должным образом мотивированы, оснований для их переоценки не имеется.

Суд критично относится к доводу жалобы о том, что Соловьев . не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку из материалов дела следует обратное. Так, при наличии согласия на смс-уведомление, Соловьев . дата был извещен смс-сообщением на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении с его слов, о том, что судебное заседание по делу об административном правонарушении состоится дата. Таким образом, мировым судьей предприняты своевременные и исчерпывающие меры для извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного.

Наказание Соловьеву . назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности Соловьева .., отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

Оснований для смягчения назначенного Соловьеву . наказания не установлено, поскольку правонарушение, совершенное заявителем, представляет собой опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения. В связи с чем, доводы заявителя не могут являться безусловным основаниями для изменения вида назначенного наказания.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение, вынесенное постановление, жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Соловьева . к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева . оставить без изменения, а жалобу Соловьева . – без удовлетворения.

Судья         С.И. Черенева