Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5313/2020 ~ М-4391/2020 от 16.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5313/20 по иску Колокольцевой Е.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Колокольцева Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец, ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: жилое помещение (квартира) общей площадью 54,07 кв.м., жилой площадью 32,11 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Данную квартиру ФИО3 приобрел у АО «Промбурвод», работником которого он являлся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, путем заключения договора переуступки прав требования на данную квартиру через ООО «МЖК КОНСАЛТИНГ», действовавшего на основании агентского договора ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2001 года ФИО3 вместе с женой и дочерью ФИО7 вселился в вышеуказанную квартиру. С этого времени он добросовестно и открыто владел данной квартирой до дня смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родилась дочь ФИО8, которая так же была вселена в эту квартиру. С октября 2001 года по август 2011 года истец постоянно проживала в спорной квартире. Вначале посещала детский сад № по <адрес> расторжения брака между родителями ДД.ММ.ГГГГ истец стала проживать с матерью, но так как школа № находилась на <адрес>, рядом со спорной квартирой, она очень часто оставалась проживать у отца в его квартире. Школу окончила в 2018 году. После его смерти, при оформлении наследства, выяснилось, что квартиру в свою собственность ФИО3 не оформил. В связи с этим был предъявлен иск о признании права собственности на спорную квартиру. В ходе судебного процесса выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы городского округа Самара за № «О безвозмездном приобретении имущества в собственность городского округа Самара» <адрес> «В» по <адрес>, в котором находится спорная квартира, безвозмездно принят в собственность городского округа Самара. Учитывая данное обстоятельство Кировский районный суд в удовлетворении иска о признании права собственности на спорную квартиру отказал. С момента вселения в квартиру ФИО3 считал, что он является законным собственником спорной квартиры, так как оплатил стоимость квартиры. Денежные средства за квартиру перечислены на счета Ульяновского филиала АО «Промбурвод» ООО «МЖК КОНСАЛТИНГ», которому оплатил денежные средства ФИО3 Кроме того он являлся работником АО «Промбурвод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Никаких притязаний связанных с владением ФИО10 спорной квартирой, ни со стороны АО «Промбурвод» ни со стороны каких-либо других организаций до его смерти к нему не предъявлялось. Он своими силами и средствами, до вселения в квартиру, произвел к квартире ремонт и осуществлял косметический ремонт до дня своей смерти. ФИО3 содержал свою квартиру в надлежащем состоянии, оплачивал из своих средств коммунальные услуги и осуществлял иные платежи, связанные с владением квартирой. После его смерти право владения квартирой перешло к истице, ее сестре ФИО4 и деду, ФИО6. С момента смерти отца они также открыто и добросовестно владеют спорной квартирой, оплачивают коммунальные услуги и осуществляют иные платежи. Содержат квартиру в надлежащем состоянии. Истец является наследником первой очереди по закону. Кроме нее наследниками первой очереди является ФИО6 и ФИО19 Квартира принадлежит ответчику на основании вышеуказанного Постановления, право собственности до настоящего времени на нее не оформлено. Истец не является собственником квартиры, но добросовестно, открыто непрерывно владеет имуществом как своим собственным недвижимым имуществом боле пятнадцати лет, что подтверждается договором переуступки прав требования соответствии с которым к ФИО3 перешло право требования 2- комнатной <адрес> на восьмом этаже в восьмиэтажном доме под № «в» по <адрес>, общей площадью 54,07 кв.м. Право владения также подтверждается квитанциями об оплате коммунальным платежей и справкой об отсутствии задолженности по платежам. Просит суд признать за ней право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Степанов В.В., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях. Дополнительно пояснили, что при получении в собственность спорной квартиры Колокольцев не знал, и не мог знать, что кто-то еще будет на нее претендовать, она досталась ему как плата за выполнение работ от организации, в которой он работал. С 2001 года, когда были переданы права требования на данную квартиру, отец истца на законных основаниях вселился в нее, произвел ремонт, и до своей смерти на законных основаниях проживал в квартире. После его смерти истец вступила в права наследования. Несмотря на то, что квартира не была оформлена надлежащим образом, она там периодически проживает, пользуется ей, оплачивает коммунальные платежи. С момента 2001 года и по настоящее время истец проживала в квартире изначально маленьким ребенком, а потом взрослой девушкой, окончила там школу. В настоящее время, несмотря на то, что она там постоянно не проживает, она там произвела ремонт, вступила в права наследования. Просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО "МЖК-Консталтинг" в судебном заседании по доверенности Бочкарев И.В. не возражал против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ФИО4 – Поликарпова Н.Е. пояснила, что в квартиру въехали в октябре 2010 года, бывший супруг ФИО3 участвовал в строительстве данного дома и в оплату ему выделили эту квартиру. Истец ее дочь, проживала в спорной квартире, когда заболел ФИО3 осуществляла уход за отцом. В настоящее время истец периодически проживает в спорной квартире, осуществляет присмотр за жилым помещением, осуществляет оплату коммунальных платежей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что истца знает, они соседи, знакомы с 2004 года. Истец ранее проживала на <адрес>В, <адрес> во втором подъезде на 2 этаже вместе с папой, мамой. Свидетель бывала у них в гостях. Была свидетелем того, как мама истца оплачивала коммунальные платежи за данную квартиру. В квитанциях на оплату коммунальных услуг была указана фамилия ФИО3. ФИО3 – отец истца умер в 2017 году. После смерти отца истец часто приезжает в спорную квартиру, остается ночевать. Родители истца развелись в 2011 году, истец с мамой съехали, но истец часто приезжала к отцу, оставалась у него на выходные, продолжала учиться в школе по спорному месту жительства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что с истцом знакомы, учились в одной школе с первого класса, знакомы с 2007 года. Также они проживали по соседству на <адрес>, она проживает в первом подъезде. Истец проживала с родителями, свидетель приходила к ним в гости. Школу (9 классов) закончили в 2015 году, общаться продолжили. После смерти отца в 2017 году истец сделала в спорной квартире ремонт, свидетель помогала ей в этом. После смерти отца истец продолжает пользоваться данной квартирой, бывает в квартире, оплачивает коммунальные платежи.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> ЕГРП отсутствуют.

Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности в порядке наследования, отказано. Решение ступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО6 и отцом ФИО2, 2000 года рождения, ФИО4, 2007 года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождениях.

Согласно сведениям нотариуса г.Самары ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №, заявления о принятии наследства по закону подали отец наследодателя ФИО6, дочь наследодателя ФИО19 в лице законного представителя ФИО5, дочь наследодателя – ФИО18, действующая с согласия матери ФИО5. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты> доли каждому.

На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним зарегистрирован отец ФИО6, согласно справке паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

ФИО18, 2000 год рождения и ФИО19, 2007 года рождения вместе с матерью ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № ТСЖ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ УНР-123 в лице начальника управления с одной стороны и начальника Самарского участка Ульяновского филиала АО «Промбурвод» с другой стороны заключили настоящий договор подряда на бурение лидер-скважин на объекте. П.5.2 Договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится путем выделения 2-х комнатной квартиры общей площадью 54,07 кв.м. с объекта <данные изъяты> через вышестоящую организацию в/ч № и 81 КЖИ.

Из акта выполненных работ следует, что оплата за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, производится согласно п.5.2 договора №/ путем выделения 2-х комнатной квартиры общей площадью 54,07 кв.м. через вышестоящую организацию в/ч №, 81 КЖИ.

В письме командира войсковой части 52737 А.Остремского от ДД.ММ.ГГГГ №ж на имя начальника Самарского участка Ульяновского филиала АО «Промбурвод» указано, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между УНР-1231 и Самарским участком Ульяновского филиала АО «Промбурвод» Вашей организации согласно условий договора, выделяется одна двухкомнатная квартира в доме по <адрес>, жилой площадью 31,11 кв.м., общей площадью – 54,07 кв.м., 8-й этаж. Оформление квартиры и получение ордера произведите через администрацию района по месту нахождения Вашей организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЖК-Консалтинг» и Колокольцевым В.А. заключен договор о переуступке пав требования, согласно которому ООО «МЖК-Консалтинг», действуя от имени принципала –Ульяновского филиала ОАО «Промбурвод», в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, переуступает права требования задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между УНР-1231 и Самарский участком Ульяновского филиала АО «Промбурвод». Задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из права требования 2-х комнатной <адрес> на восьмом этаже в доме восьмиэтажном под <адрес>,07 кв.м. Право требования следует из: договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между УНР-1231 и самарским участком Ульяновского филиала АО «Промбурвод», акта выполненных работ, письма №ж от ДД.ММ.ГГГГ за подписью командира войсковой части № А.Остремского (п.1.2,1.3 Договора).

В обоснование заявленных исковых требований представлены платежные документы: приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 965 рублей от ООО МЖК «Консалтинг» в Ульяновский филиал ОАО «Промбурвод» (л.д.55), квитанция на сумму <данные изъяты> рублей (оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО3 в ООО «МЖК-Консалтинг», счет № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ООО «МЖК-Консалтинг» на сумму <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 435 рублей.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ документы, помещенные в регистрационное дело, ведение и хранение которых осуществляется Управлением, на квартиру по указанному адресу, отсутствуют.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области (ЕГРН) квартира по адресу: <адрес> не находится в собственности физических лиц, прав на объекты недвижимого имущества зарегистрированных на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. в Управлении Росреестра не имеется.

Согласно сообщению ДУИ г.о.Самара, в муниципальную собственность г.о.Самара на основании Постановления Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездном приобретении имущества в собственность городского округа Самара» передавался объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, без каких-либо ограничений. Сведения о данном объекте учтены в реестре муниципального имущества городского округа Самара за реестровым номером 016361, в том числе и о <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Главе городского округа Самара о признании недействительным постановление Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Тот факт, что истец пользовалась и пользуется спорным жилым помещением и несет расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания владения добросовестным и возникновения права собственности на недвижимое имущества в силу приобретательной давности.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Отсутствие со стороны администрации г.о. Самара каких-либо правопритязаний на проживании семьи Колокольцевых в спорной квартире не свидетельствует и не порождает право на приобретение его в собственность в порядке приобретательной давности у истца.

Доказательств того, что муниципальное образование городской округ г. Самара отказалось от своих прав, материалы дела не содержат.

Таким образом, дом по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность, без каких-либо ограничений, в том числе и <адрес>, право собственности на которую за наследодателем ФИО16 не было зарегистрировано, принимая во внимание, что Постановление Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездном приобретении имущества в собственность городского округа Самара» является действующим, истцом не представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости, подтверждающих предоставление указываемой в иске квартиры в установленном законом порядке на каком-либо праве истцу либо прежнему собственнику, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает требования Колокольцевой Е.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колокольцевой Е.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         О.Н. Андрианова