Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1-89/2023 от 04.12.2023

                                                     дело № 13-1-89/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года                                                                                   г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Галяшина А.В. об уменьшении размера удержаний из заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08.08.2023 исковые требования Сидоровой Н.В. к Галяшина А.В., Галяшиной Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

Указанное решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Галяшин А.В. обратился в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы, в обоснование указал, что удержания в размере 50% от его заработной платы для его семьи затруднительно, он является многодетным отцом, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги. Просит уменьшить процент удержаний из его заработной платы по исполнительному производству.

Заявитель Галяшин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованные лица Сидорова Н.В., Сидоров А.А., представитель Махонина Е.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления, указывают, что оснований для уменьшения размера удержаний из заработной платы не имеется.

Заинтересованные лица Сидорова А.А., Страховой Дом «ВСК», ПАО САК «Энергогарант», Галяшина Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, а также материалы сводного исполнительного производства №-ИП в отношении должника Галяшина А.В., суд приходит к следующему.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. №, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. №, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

Как следует из письменных материалов дела, решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08.08.2023 с Галяшина А.В. в пользу Сидоровой Н.В. взыскан материальный ущерб в размере 76 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., расходы за дополнительный осмотр в размере 1 494 руб., расходы по составлению электронного извещения в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 922,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 руб.

    Также, с Галяшина А.В. в пользу несовершеннолетней Сидоровой А.А., 21.03.2008 года рождения, в лице ее законного представителя Сидоровой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. (т. 1 л.д. 209-215).

Решение вступило в законную силу 16.09.2023, взыскателям выданы исполнительные листы.

Судебным приставом – исполнителем постановлением от 06.10.2023 возбуждены исполнительные производства №-ИП и                               №-ИП в отношении должника Галяшина А.В.; судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 23.11.2023 об объединении в сводное исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от 25.11.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Как следует из объяснений Галяшина А.В. в судебном заседании, он работает транспортировщиком в ООО «Лаб Индастриз», заработная плата ежемесячно с ноября составляет примерно 48 000 руб., супруга Галяшина Ю.В. не работает, получает единое детское пособие на детей в размере 26 000 руб.

Письменных документов, подтверждающих данные доводы, заявителем суду не представлено.

Галяшин А.В. зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: супруга – Галяшина Ю.В., сын – * ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная квартира принадлежит на праве собственности его супруге – Галяшиной Ю.В. (т. 2 л.д. 10, 11).

Семья заявителя является многодетной семьей, данный факт подтверждается удостоверением № (т. 2 л.д. 12).

Из справки представленной ГИБДД МО МВО России «Сенгилеевский» усматривается, что транспортных средств зарегистрированных на имя Галяшина А.В. не имеется, Транспортное средство <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> зарегистрировано за Галяшиной Ю.В.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы либо пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, выплаты по сводному исполнительному производству должником не производились. В добровольном порядке Галяшин А.В. также не принимал меры к исполнению судебного акта.

Заявителем в подтверждении о наличии у него исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления в определенном судебным приставом-исполнителем размере удержаний из его заработной платы, суду не представлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основания для уменьшения размера удержаний из заработной платы заявителя, судом не установлены.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд исходит из того, что уменьшение размера удержаний по исполнительному листу до 20% нарушит права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что заявитель не лишен возможности в последующем, обратиться к судебному приставу-исполнителю или в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний из указанного дохода ввиду своего тяжелого материального положения, представив об этом соответствующие доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Галяшину А.В.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░