Дело № 2-9/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2021 г. г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
судьи Кныш Н.Н.,
при секретаре Кисловой А.Ю.,
с участием представителя истца адвоката Ромаченко С.И., действующего на основании ордера №045072 от 28.08.2019,
ответчика Арефьевой Л.В., ее представителей Аникеевой Е.Г., Кравчук О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Виктории Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Арефьевой Лине Викторовне, Арефьеву Игорю Леонидовичу, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, - нотариус города Севастополя Усенко Тамара Тимофеевна), о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Виноградова В.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, с иском к Арефьевой Л.В., Арефьеву И.Л., просит суд признать предварительный договор купли-продажи <адрес> в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Арефьевой Л.В., недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Арефьевой Л.В., недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать брачный договор, заключенный между Арефьевой Л.В. и Арефьевым И.Л., от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать договор купли-продажи <адрес> по <адрес> в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 его представителем по доверенности Арефьевой Л.В. и Арефьевым И.Л. недействительным и применить последствия недействительности сделки, признав недействительной в ЕГРН запись о регистрации права собственности Арефьева И.Л. на указанную квартиру.
В исковом заявлении указала, что согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенному между ФИО3, с одной стороны и Арефьевой Л.В. с другой стороны, стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи <адрес> в городе Севастополе. В счет его оплаты ФИО3 якобы получил от Арефьевой Л.B. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 770 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Арефьевой Л.B. якобы был заключен договор поручения, по условиям которого Арефьева Л.Н., выполняя поручение ФИО3, понесла расходы в сумме 292 706,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 его представителем по доверенности Арефьевой Л.В. и Арефьевым И.Л. заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры за 2 200 000 рублей.
Со слов ФИО3 принадлежащее ему указанное имущество он продавать никому не собирался, длительное время <данные изъяты>. С каждым днем состояние его <данные изъяты> здоровья становилось все хуже, с ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГ года он находился на стационарном лечении в <адрес>. Впоследствии он был выписан из указанного медицинского учреждения, однако вновь был госпитализирован в <адрес> №» вследствие ухудшающегося состояния здоровья, после чего ДД.ММ.ГГГГ умер. Причиной смерти послужили алкогольная <данные изъяты>, вызванные <данные изъяты>, - синдром зависимости. ФИО3, страдающий, кроме прочего, <данные изъяты> расстройствами, вызванными <данные изъяты>, - синдром зависимости, в момент заключения указанных выше и иных документов, связанных с отчуждением <адрес> в городе Севастополе, а также при осуществление иных действий, связанных с деятельностью ответчиков, вследствие недобросовестного, незаконного поведения последних, а так же обмана с их стороны, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском.
Истец в суд не явилась, ранее требования иска поддержала и пояснила, что с ФИО29 они не проживали вместе около двух лет. Когда-то у них все было хорошо, потом все поменялось, ФИО29 не хотел работать, уделять время семье, лет 6-7 <данные изъяты>. Он приезжал к ней, когда ему совсем было плохо, просил денег и еды. Он у всех занимал деньги, у него были длительные <данные изъяты>. Она подала на алименты, но он не платил их. А потом ей на карту пришла большая сумма денег. Она не могла ему дозвониться, утром поехала к нему в квартире был человек нерусской национальности. Она забрала ФИО29 с его квартиры по <адрес>, ФИО29 был в неадекватном состоянии, ему становилось все хуже и хуже. Они обращались в полицию, потом его отправили в <адрес>. Когда ФИО29 выписали из <адрес>, она его забрала домой. За неделю до госпитализации он не <данные изъяты> вообще, у него уже начались необратимые процессы.
Представитель истца в суде требования иска поддержал и просил их удовлетворить, указывая на то, что между мужем истца ФИО29 и Арефьевой был заключен ряд договоров. Договора были заключены в тот период, когда ФИО29 был не в состоянии отдавать отчет своим действиям. ФИО29 умер от <данные изъяты>.
Ответчик Арефьева Л.В. требования иска не признала и пояснила, что в середине мая 2019 года она познакомилась с ФИО29, он обратился в ее агентство недвижимости. ФИО29 всегда выглядел нормально, был чистым, абсолютно адекватный человек, торговал овощами. Он предложил продать свою недвижимость. У него был просрочен паспорт, были кадастровые ошибки в документах, в квартире проживал квартирант. Речь шла именно о выкупе квартиры. Она приехала, посмотрела квартиру, (квартира была в ужасном состоянии, в квартире старая мебель, дырки в полу, ободранные обои), и предложила ему 2 200 000 рублей. Он согласился с суммой, которую она предложила. Она дала ему 200 000 рублей. Нотариус сообщил, что квартира под арестом. С 30 числа ей начала звонить истец. Они договорились встретиться, она просила, чтобы ФИО29 присутствовал при встрече. Когда она его увидела, испугалась. Он был очень бледный, был в неадекватном состоянии, в холодном поту. Истец просила, чтобы она купила истцу комнату, иначе будут неприятности, со стороны истца были постоянные угрозы. С 30 числа ФИО29 никто не видел. Когда она отдала ФИО29 все деньги, он передал ей ключ. 30 числа вечером истец искала деньги и документы в квартире.
У них с мужем раздельный бюджет, заключен брачный договор. Предварительный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, она передавала деньги в присутствии свидетелей, передавала деньги в счет оплаты квартиры. Текст договора составил ее сотрудник. Один раз она осмотрела квартиру ДД.ММ.ГГГГ, оценщик также ездила на квартиру. Насколько она знает, ФИО29 жил с женой.
Представители ответчика требования иска не признали, указали, что правоотношения заемщика и заимодателя между ФИО29 и Арефьевой начались в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО29 брал займы, оформлял доверенности, заключал договора, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 был госпитализирован в <адрес> отделение.
ФИО29 сам пришел к Арефьевой в ее агентство недвижимости. Спорная квартира принадлежала ФИО29 и его умершей матери. Все действия, которая совершала Арефьева, по оформлению наследства, купли-продажи осуществлялись по доверенности. Деньги за квартиру были получены ФИО29 в течение прошлого периода. Арефьева выполнила все договоры поручения и займа. Деньги ФИО29 в размере стоимости квартиры получил до заключения договоров. Предварительный договор был заключен как основная гарантия возврата денежных средств.
Третье лицо нотариус Усенко Т.Т. в суд не явилась, представила свои возражения на иск.
Ответчик Арефьев И.Л. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя в сети Интернет, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства дела, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся собственником квартиры N №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
Право собственности ФИО3 на ? долю квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ? доля в праве собственности принадлежала ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрации.
Согласно предварительному договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Арефьевой Л.В., ФИО3 обязался не позднее до ДД.ММ.ГГГГ заключить с Арефьевой Л.В. договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
Согласно пояснениям ответчика договор был заключен в 2019 года, что также подтверждается представленными расписками, договором поручения, доверенностями, отчетом об оценке квартиры, составленному оценщиком ИП ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ.
Цену договора в п.5 договоре стороны определили в размере 2 200 000 рублей.
Согласно п.4.1 договора в качестве задатка в счет обеспечения обязательств по предстоящему заключению договора купли-продажи в момент подписания продавцу от покупателя переданы 770 000 рублей.
Согласно п.4.2 договора в качестве предварительной оплаты по данному договору в счет оплаты по основному договору производятся платежи: 770 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 930 000 рублей – при подписании основного договора купли-продажи, 500 000 рублей – при полном освобождении квартиры от личных вещей, передачи ключей и оплаты задолженности по коммунальным платежам до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочил Арефьеву Л.В. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО19, в подтверждение чего выдал доверенность <адрес>1,удостовренную нотариусом Усенко Т.Т., а также уполномочил на продажу квартиры
Согласно распискам ФИО3 получил от Арефьевой Л.В. за отчуждаемую квартиру ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 770 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке ФИО3 получил от Арефьевой Л.В. 500 000 рублей для подготовки документов на квартиру для отчуждения и срочные личные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил 500 000 рублей для собственных нужд, связанных с подготовкой квартиры к отчуждению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поручил доверенному лицу Арефьевой Л.В. принимать на себя обязательство совершить от его имени и за его счет следующие действия: получить исполнительный лист и постановление о расчете задолженности по алиментам в ФССП, погасить задолженность, оплатив в банке указанную в постановлении сумму со всеми процентами, погасить задолженность по коммунальным услугам за квартиру, совершить необходимые платежи и пошлины для оформления нотариальной сделки купли-продажи квартиры, за консультационно-информационные услуги центра недвижимости, за исправление ошибок в правоустанавливающих документах.
Из копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом Усенко Т.Т., следует, что Арефьева Л.В., действующая от имени ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Усенко Т.Т., передала в собственность Арефьеву И.Л. спорную квартиру.
Согласно п.5 договора продавец в лице представителя продал, а покупатель купил указанную квартиру за 2 200 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Согласно п.11 покупатель заверил, что между ним и его супругой Арефьевой Л.В. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Усенко Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ, п.2.1 которого устанавливается режим раздельной собственности супругов на вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Севреестр с заявлением о запрете любых регистрационных действий с квартирой N №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в связи с кражей документов, в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту мошеннических действий.
ДД.ММ.ГГГГ Арефьева Л.В. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту вымогательства и угроз физической расправы.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Арефьевой Л.ВА. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении Виноградовой В.Е. по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.1 ст.163, ч.1 ст.119 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Арефьевой Л.В. с требованием возврата принадлежащего ему похищенного имущества - квартиры N №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Арефьева Л.В., действуя от имени Арефьева И.Л., продала ФИО20 квартиру N №, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Его наследниками являются – жена Виноградова В.Е., дочь ФИО3, сын ФИО2
Свидетель ФИО21 показал, что он двоюродный брат умершего. ФИО10 умер, и начались проблемы с квартирой. Он редко видел ФИО29, последний раз видел в начале 2018 года. ФИО10 жил то с ФИО31, то с матерью. ФИО29 <данные изъяты> сильно, с 2008 года <данные изъяты>, были <данные изъяты>. Он пытался оформить ФИО29 документы моряка для того, чтобы ФИО10 смог заработать деньги. Сам ФИО29 не пытался этого сделать, возможно, из-за проблем с <данные изъяты>.
Свидетель ФИО22 в суде показала, что с ФИО3 у нее хорошие дружеские отношения. С ФИО29 она знакома с 1996 года, они часто общались, регулярно виделись. Виталик в последнее время проживал на <адрес> проживал отдельно от супруги из-за <данные изъяты>, лет 10 он точно <данные изъяты>, были <данные изъяты>. По поводу работы у него были трудности, не стремился работать. В последний раз она его видела два года назад. Вика жаловалась из-за того, что ФИО10 <данные изъяты> постоянно, <данные изъяты> раза два. Раз в полгода они видели Виталика, приезжали в гости. По телефону они общались с ФИО29, предлагали помощь, год назад это было. Неоднократно они видели ФИО29 <данные изъяты>. ФИО29 был начитанным, речь у него была правильная.
Свидетель ФИО21 в суде показал, что с детства дружил с ФИО29, они встречались периодически. Последний раз видел его два года назад на <адрес>, ФИО29 работал таксистом. ФИО29 был хороший парень, но у него были проблемы с <данные изъяты>. В последнее время ФИО29 проживал в квартире по <адрес>, не знает, с кем. У ФИО29 двое детей. Ему позвонила Вика и сообщила о смерти ФИО29. Смерть по ее словам произошла из-за <данные изъяты> веществ. В квартире на Корчагина он был один раз. В последнее время по телефону они вообще не общались. ФИО29 <данные изъяты> и употреблял <данные изъяты>, его супруга сказала об этом. ФИО29 сам говорил, что <данные изъяты>.
Свидетель ФИО23 в суде показала, что с ФИО29 Викой у нее приятельские отношения. В последний раз она видела ФИО29 в июне 2019 года. Он попросил деньги в долг для того, чтобы <данные изъяты>. Он был немного неопрятным, <данные изъяты>. Не знает, где он проживал в последнее время. Она обучала сына ФИО9 и ФИО10. Она очень редко видела ФИО29, поэтому ее возмутила его просьба о деньгах, ей было неприятно. Больше она его не видела. ФИО9 пригласила ее на похороны ФИО29, причина его смерти – это <данные изъяты>.
Свидетель ФИО24 в суде показала, что ФИО3 - жена ее двоюродного брата. Они не были близки с ФИО29. Со слов родственников она слышала, что ФИО29 зарабатывал на <данные изъяты>. Последний раз видела его года два-три назад на автовокзале. Он был на автомобиле, таксовал. Они очень давно не общались. В 2015 году он вел себя достойно, со слов братьев и супруги ей это известно. Ей известно, что он съехал и проживал отдельно от супруги из-за <данные изъяты>. Вика сообщила о смерти Виталика. Она не знает причину смерти ФИО29. Слышала о <данные изъяты> от Вики. У Вики сдавали нервы, и она делилась этим с ней.
Свидетель ФИО25 в суде показала, что она знала ФИО29. Он жил в ее доме на <адрес>, выполнял работы на участке. ФИО29 продавал овощи на рынке, так они и познакомились. Ей нужен был человек, который будет обрабатывать участок. Он жил на ее участке где-то с апреля 2019 года до августа. ФИО29 убирал траву, поливал растения, делал посадки овощей. Она приезжала раз в месяц для того, чтобы он оплатил за свет, так договорились, что ФИО29 платил только за свет. ФИО29 был хороший человек, не пьющий, был хорошо одет, интеллигентный мужчина, помогал ей. Они общались в течение года. У него была машина Жигули, он был сам за рулем. Она не брала у него расписки, договор не заключали. Он хотел купить автобус.
Свидетель ФИО26 в суде показала, что ФИО3 не был <данные изъяты>, он был адекватный и чуткий человек, был ее гражданским мужем. Они жили с ним вместе два года. Она знала, что он был женат. Он работал в такси, а она - на <адрес>. Они жили в кооперативе «<адрес>» с конца мая 2018 года, ФИО10 арендовал дачу. Арендодателем являлась женщина, раз в месяц она приезжала. На даче ФИО10 поливал, копался в земле, выращивал овощи. В квартире на <адрес> были не самые подходящие условия. ФИО29 был непьющий человек. ФИО29 раньше ходил в моря, занимался овощами и пытался заработать деньги. ФИО29 хотел продать квартиру, но многие агентства ему отказывали. ФИО29 торговал овощами, с продажи квартиры на <адрес> они хотели приобрести недвижимость в <адрес>. В середине июля они перестали жить вместе, поругались, и она ушла от него. Из-за задолженности по алиментам они не смогли переехать в <адрес>. После ссоры она с ним не общалась. ФИО7 ей сообщила, что он умер.
ФИО7 дала деньги ФИО29 - задаток за квартиру. Они приехали в агентство, ФИО29 вышел из машины, потом сел в машину и показал ей деньги. Он купил телефоны, они потратили где-то 20 000 рублей. ФИО7 она видела раза 3-4. В процессе продажи квартиры она участия не принимала. ФИО29 не знал, что у него есть долг по алиментам. Он получил задаток, а через месяц он узнал, что на квартиру был наложен арест. У ФИО10 была машина, потом ФИО9 машину забрала. Они хотели купить автомобиль, нашли машину, дали задаток, но машину не получили. Некоторые вещи ФИО29 находятся у нее.
Свидетель ФИО32-Свидетель №1 в суде показала, что с 2000 г. она <данные изъяты>, ФИО29 лечился в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него были выявлены <данные изъяты> и ряд сопутствующих заболеваний, вызванных <данные изъяты>. У него была серьезная <данные изъяты>. Приписка в карте сделана не ее рукой. Она оформляла всю первичную документацию, больной при поступлении был в плохом состоянии, данные могли потом уточняться. При поступлении последние три дня он не <данные изъяты>, он сказал, что последнее <данные изъяты> было 05 августа. Был произведен опрос больного, сбор анамнеза, осмотр неврологического и психического состояния. Диагноз подтвержден анализами.
Больной поступил по направлению скорой, значит, у него было критическое состояние. Что-то было по поводу попытки суицида. При поступлении осматривал врач, затем его направили в отделение. В истории болезни есть запись невролога, она установила диагноз. Он выписан был на 30 сутки в трудоспособном состоянии, рекомендовано обратиться к терапевту. Вопрос о необходимости консультации <данные изъяты> из отделения <данные изъяты> решает врач <данные изъяты>.
Навещала ФИО29 супруга, к нему пытался пройти адвокат. ФИО29 говорил, что он повелся, его обманули, в результате <данные изъяты> лишился квартиры.
Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 выявлялись <данные изъяты> и <данные изъяты> расстройства в результате <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые не препятствовали ФИО5 на период подписания им расписок о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; в момент совершения сделки предварительной купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ; в момент подписания договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим специальное познания и длительный стаж работы в области медицины, с учетом всех объективных данных о состоянии здоровья ФИО3, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, проведенным на основании медицинских документов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая установленные по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достаточных и убедительных доказательств того, что ФИО3 в юридический значимый период не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании предварительного договора купли-продажи <адрес> в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Арефьевой Л.В., недействительным и применении последствия недействительности сделки; признании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Арефьевой Л.В., недействительным и применении последствия недействительности сделки.
Также суд не усматривает правовых оснований для признания брачного договора, заключенного между Арефьевой Л.В. и Арефьевым И.Л., недействительным, признании договора купли-продажи <адрес> по <адрес> городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 его представителем по доверенности Арефьевой Л.В. и Арефьевым И.Л. недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительной в ЕГРН записи о регистрации права собственности Арефьева И.Л. на указанную квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Виноградовой Виктории Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Арефьевой Лине Викторовне, Арефьеву Игорю Леонидовичу, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, - нотариус города Севастополя Усенко Тамара Тимофеевна), о признании договора недействительным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 04.03.2021.
Судья Гагаринского районного
суда г. Севастополя Н.Н. Кныш