Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-417402/2020 от 19.11.2020

Судья фио

Гр. дело № 33-417402

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике Адиятуллиной А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Маляровой Н.В., Маляровой Е.В., фио на решение Тушинского районного суда адрес от 4 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Ходеевой Людмилы Владимировны к Маляровой Наталье Викторовне, Маляровой Екатерине Валерьевне, Малярову Антону Валерьевичу, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать фио, фио, Малярова Антона Валерьевича, фио прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио, фио, Главацкую Надежду Вячеславовну с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Маляровой Н.В., Маляровой Е.В., Малярову А.В., фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что 21.06.2019 г. истец на основании договора купли-продажи стала собственником спорной квартиры, в которой ответчики зарегистрированы по месту жительства. Однако ответчики фактически в квартире не проживают, не являются членами семьи собственника жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги. Регистрация в жилом помещении ответчиков существенным образом нарушает права собственника жилого помещения.

Представитель истца Шевцова О.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики о дате и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на заявленные требования.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков Маляровой Н.В., Главацкой Н.В. по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, что фио является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 21.06.2019 года.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 03.02.2020 г. в квартире зарегистрированы: Главацкая Н.В., фио, фио (л.д.62).

Как указано в исковом заявлении, ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, выехали из спорного жилого помещения добровольно, вещей в квартире нет.

Учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника квартиры, общего бюджета не имеют, выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, их отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой.

Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. При этом выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на адрес, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее Правила), предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

В соответствии с пп. «а» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, в случае подачи гражданином заявления о регистрации по новому месту жительства, обязанность снятия его с регистрационного учета по предыдущему месту жительства возложена на государственные органы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия решения ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, вместе с тем, выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, их отсутствие в спорной квартире не носит временного характера, личные вещи ответчиков в указанной квартире отсутствуют.

Между тем, согласно представленным ответчиками в материалы дела документам (выписка из домовой книги, копии паспортов) с 2019 года и по настоящее время ответчики зарегистрированы по месту жительства в адрес, с регистрационного учета по адресу: адрес сняты.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в решении суда первой инстанции, однако надлежащая правовая оценка им не дана.

Вместе с тем, судебная коллегия признает, что ответчиками представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об исполнении их обязанностей прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, покинуть указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета. При этом отсутствует вина ответчиков в наличии записей об их регистрации в спорном жилом помещении, поскольку обязанность внесения сведений о выбытии возложена в силу закона на органы регистрационного учета.

Учитывая изложенное, на момент принятия судом решения обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиками права собственности истца на спорное жилое помещение, отсутствовали.

Таким образом, исходя из выше изложенных обстоятельств дела, а также норм материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 4 февраля 2020 года – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ходеевой Людмилы Владимировны к Маляровой Наталье Викторовне, Маляровой Екатерине Валерьевне, Малярову Антону Валерьевичу, Главацкой Надежде Вячеславовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: