Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19139/2016 от 05.07.2016

Судья Лосева Н.В. Дело № 33а-19139/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

рассмотрев 13 июля 2016 года частную жалобу Бокатенко А. В. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления Бокатенко А. В. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Моисеевой М.Г.,

установила:

Бокатенко А.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Московской области, просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Моисеевой М.Г., выразившиеся в нарушении исполнительного производства <данные изъяты> от 15 декабря 2015 года, в частности, в наложении ареста на принадлежащий истцу банковский вклад без каких-либо уведомлений и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждений о принудительном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2016 года административное исковое заявление Бокатенко А.В. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с указанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Возвращая административное исковое заявление Бокатенко А.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья городского суда исходил из того, что истец оспаривает постановление об обращении взыскания на денежные средства от 15 декабря 2015 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Можайского отдела (видимо, судьей допущена описка, правильно – Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов) УФССП России по Московской области, который исполняет свои обязанности по месту фактического проживания должника (административного истца) - <данные изъяты>.

Однако судья не дал оценку тому обстоятельству, что исполнительное производство в отношении должника Бокатенко А.В. было возбуждено именно судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Московской области, исполняющего свои обязанности на территории Московской области, в том числе Одинцовского района, а не судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Москве; при этом сведений об отсутствии на территории Одинцовского района Московской области какого-либо имущества, принадлежащего административному истцу, в представленном материале не имеется.

При таких данных вывод судьи о неподсудности дела Одинцовскому городскому суду Московской области является преждевременным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2016 года отменить, направить материал по административному иску Бокатенко А. В. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Моисеевой М.Г. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: