Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4282/2016 ~ М-3629/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-4282/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г.Екатеринбург 18.05.2016

Судья Кировского районного суда г.Екатеринбурга Прилепина С.А., при секретаре Колосуниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Христолюбову М.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Христолюбову М.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

*** произошло ДТП, участниками которого стал Христолюбов М.Г., водитель автомобиля «Ваз 21102», г/н ***. Истцом произведена выплата страхового возмещения по суброгационному требованию ООО СК «Согласие». Просит взыскать с ответчика 120000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

Учитывая положения ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из справки УФМС России по Свердловской области от *** *** ответчик Христолюбов МГ проживает по адресу: ***.

Доказательств проживания ответчика на момент подачи иска на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга в материалах дела не имеется.

Основания для применения исключительной, договорной подсудности или подсудности по выбору истца судом не усматривается.

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело, принятое к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением установленных правил подсудности гражданских дел, подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Нижнесалдинский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Христолюбову МГ о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса по подсудности в Нижнесалдинский городской суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья С.А.Прилепина