Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-30/2021 (4/17-699/2020;) от 24.12.2020

Дело № 4/17-30/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                                 15 января 2021 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Катаевой А.С.,

при помощнике судьи Долотовских Н.В.,

с участием прокурора Рябовой Д.С.,

представителя филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> Дингес О.Ю.,

осужденной Карпенко И.В.,

защитника Демидовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> о замене исправительных работ лишением свободы в отношении:

Карпенко И.В., <данные изъяты> осужденной:

- 19 августа 2020 года <...> городским судом <...> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

у с т а н о в и л:

Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> обратился в суд с представлением о замене Карпенко И.В. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы. В обоснование представления указано, что Карпенко И.В. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, т.к. допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме.

Представитель филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> в судебном заседании представление поддержала по доводам, указанным в нем.

Осужденная Карпенко И.В. в судебном заседании с указанными в представлении обстоятельствами согласилась, указала, что действительно допустила нарушения порядка отбывания наказания, просит не заменять ей исправительные работы лишением свободы, поскольку намерена отбывать наказание в виде исправительных работ, сделала соответствующие выводы, иных нарушений не допускала.

Защитник Демидова И.Н. позицию осужденной поддержала, просила в удовлетворении представления отказать, считая его преждевременным.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, в том числе прокурора, полагавшей, что представление инспекции возможно удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что приговор в отношении Карпенко И.В. поступил на исполнение в филиал по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> <дата>, <дата> осужденной были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, выдано предписание в ООО «<...>» и повестка о явке в УИИ на <дата>, однако в указанный день осужденная в инспекцию не явилась.

<дата> в ходе беседы Карпенко И.В. пояснила, что обратилась по предписанию, но в трудоустройстве ей было отказано, в инспекцию не явилась, так как не было денег на дорогу, то есть без уважительных причин.

За указанное нарушение <дата> осужденной объявлено письменное предупреждение.

<дата> Карпенко И.В. трудоустроена в ООО «УК <...>», откуда <дата> поступила информация о том, что <дата> осужденная совершила прогулы без уважительных причин, за что была уволена.

<дата> в ходе беседы Карпенко И.В. пояснила, что <дата> на работе ей стало плохо, она ушла домой, в больницу обратилась только <дата>, уважительных причин неявки на работу <дата> у нее не было.

За указанное нарушение <дата> осужденной объявлено письменное предупреждение, выдано предписание в ООО «<...>» и повестка о явке в УИИ на <дата>, установлена обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц – первый и третий понедельник месяца.

Таким образом, судом установлено, что наказание в виде исправительных работ Карпенко И.В. отбывала ненадлежащим образом, неоднократно, без уважительных причин допускала нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, за которые ей были вынесены письменные предупреждения о замене наказания более строгим видом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Карпенко И.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку она допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме.

Отбытый Карпенко И.В. срок наказания в виде исправительных работ составляет 4 дня, к отбытию 5 месяцев 26 дней.

Вместе с тем, в судебном заседании осужденная подтвердила, что нарушила порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ в указанные в представлении дни без уважительных на то причин, за что ей выносились предупреждения. Пояснила, что намерений уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ у нее не имеется, поскольку являлась по предписаниям, выданным инспекцией во все организации, часть наказания ею исполнена, не явилась по повесткам в инспекцию ввиду отсутствия денежных средств на билет в транспорте, сделала для себя выводы, желает отбыть наказание в виде исправительных работ в полном объеме.

Учитывая обстоятельства допущенных Карпенко И.В. нарушений, ее поведение за весь период отбывания наказания в виде исправительных работ, то, что за указанные нарушения в отношении нее уже применены меры взыскания в виде предупреждений, жалоб на ее поведение в быту от соседей не поступало, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время Карпенко И.В. может быть предоставлена возможность отбыть назначенное судом наказание в виде исправительных работ в полном объеме, без замены его более строгим видом наказания. В связи с чем, суд приходит к выводу о преждевременности удовлетворения представления инспекции.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> о замене Карпенко И.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы, оставить без удовлетворения.

              Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                             А.С. Катаева