Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-84/2022 ~ М-3/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-84/2022

                                                                                  10RS0008-01-2022-000006-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года                                                                                     город Медвежьегорск

                                                                                                                Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Зезюлькину Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Зезюлькину М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 237942 руб. 98 коп., обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что 13.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102650344, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 458746 руб. 76 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 16,50% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Однако в нарушение ст. 310, ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора Зезюлькин М.А. не исполняет свои обязательства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика названную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – LADA XRAY, идентификационный номер <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 581250 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5579 руб. 43 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В суд с иском к Зезюлькину М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на предмет залога ООО «Сетелем Банк» обратилось 24.12.2021 (согласно почтовому штемпелю).

Вместе с тем, из записи акта о смерти № отдела ЗАГС Медвежьегорского района Управления ЗАГС Республики Карелия от 22.07.2021 следует, что ответчик по делу Зезюлькин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер 20.07.2021, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Исходя из изложенного, суд полагает правильным прекратить производство по настоящему делу, поскольку на момент подачи в суд искового заявления Зезюлькин М.А., указанный в нем в качестве ответчика, умер.

Права истца на взыскание с наследников Зезюлькина М.А. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Зезюлькина М.А. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, суд полагает необходимым отменить меры, принятые по обеспечению иска на основании определения судьи Медвежьегорского районного суда от 10.01.2022 в виде наложении ареста на заложенное имущество – автомобиль LADA XRAY, идентификационный номер <данные изъяты> и запрета органам ГИБДД совершать действия по распоряжению (отчуждению), а также снятию с регистрационного учета в отношении названного транспортного средства, поскольку действие обеспечительной меры утратило свою актуальность.

Руководствуясь ст.ст. 224, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Зезюлькину Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.01.2022 в виде наложении ареста на заложенное имущество – автомобиль LADA XRAY, идентификационный номер <данные изъяты> и запрета органам ГИБДД совершать действия по распоряжению (отчуждению), а также снятию с регистрационного учета в отношении названного транспортного средства – отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Медвежьегорский районный суд.

Судья -                                                                                                     Е.В. Рыжкова