Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2016 ~ М-1519/2016 от 22.08.2016

Гр. дело № 2-1457/2016         Мотивированное решение составлено 24 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года                          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Первое Мурманское общество взаимного кредита» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными и встречному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Петрова С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Петрова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК», Кооператив), указав в обоснование заявленных требований, что ... между ней и ответчиком заключен договор займа №... на сумму №.... В момент заключения договора она была лишена возможности внести свои изменения, поскольку условия договора являются типовыми, в связи с чем ее права были ущемлены. Кроме того, считает, что установленная условиями пункта 4.5 договора займа очередность погашения требований кредитора противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляет ее права как потребителя, в связи с чем просит пункт 4.5 Договора признать недействительным. Также просит признать недействительным п. 8.1. Договора, так как установленная в нем неустойка в размере №... является кабальной. Установление таких процентов при несвоевременном перечислении платежа является злоупотреблением права, что несоразмерно последствию нарушенного обязательства по кредиту. Помимо этого, считает, что обязанность по внесению членского взноса не может быть предметом договора займа, поскольку отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе и не являются заемными обязательствами, то в их удовлетворении в рамках заявленных требований надлежит отказать. Кроме этого просит признать недействительным п. 10.3 договора, устанавливающий подсудность рассмотрения споров, поскольку включение данного пункта в договор является типовым, положения о подсудности споров с заранее определенными условиями противоречат закону. Кроме этого, полагает, что ей не была предоставлена полная информация о товаре, заключенный договор не соответствует требованиям закона, в связи с чем сделка (договор займа) является ничтожной. Просит суд расторгнуть договор займа №... от ... и признать п. 4.5, 8.1, 10.3 данного договора, а также условия Графика платежей членских взносов недействительными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик КПК «ПМОВК» предъявил встречные исковые требования к Петрова С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленного требования указал, что ... между КПК «ПМОВК» и Петрова С.В. был заключен договор займа №..., на сумму №..., на срок до .... В соответствии с графиком платежей ответчик должна ежемесячно производить платеж в счет оплаты основного долга по договору займа в сумме №... и компенсации (процента) за пользование займом в сумме №.... Кроме того, условием предоставления займа члену Кооператива являлась уплата членского взноса, размер которого составил №..., который должен был быть выплачен заемщиком в рассрочку на срок действия договора займа. В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. ... ответчику направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности, которая до настоящего времени не исполнена. По состоянию на ... задолженность составила №.... Просит суд взыскать с ответчика Петрова С.В. задолженность по договору займа в размере №... №..., из которых №... – размер основной задолженности, №... – сумма пени (штрафная неустойка) в период с ... по ..., №... – сумма задолженности по оплате процентов (причитающейся компенсации); №... – сумма задолженности по уплате членского взноса. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №....

    Истец Петрова С.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила возражения на встречное исковое заявление, согласно которым не оспаривая факт наличия задолженности по договору займа, просит отказать КПК «ПМОВК» в удовлетворении заявленных требований, по причинам навязывания обязанности вступления в члены кооператива, завышенных процентов и отсутствия направленной в ее адрес претензии о сумме задолженности. Кроме того, просит учесть ее тяжелое материальное положение.

Представитель ответчика КПК «ПМОВК» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных встречных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа настаивает в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Петрова С.В. просит отказать.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (штраф, пени).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между Петрова С.В. и КПК «ПМОВК» заключен договор займа №... на сумму №..., на срок по ... (включительно), с уплатой компенсации (процентов) за пользование займом, рассчитанной по ставке №... годовых (пункт 1.1, 3.1).

Свои обязательства по указанному договору займа Кооператив исполнил в полном объеме, передав Петрова С.В. денежные средства в сумме №... - путем выдачи наличными денежными средствами в кассе Кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ..., а №... были перечислены на расчетный счет Петрова С.В. по платежному поручению №... от ....

Согласно пункту 1.1 договора заемщик обязался возвратить полученный заем, уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и внутренних документов КПК «ПМОВК».

Из содержания раздела 2 договора следует, что выдача займа производится после уплаты взносов, предусмотренных внутренними документами Кооператива, путем выдачи наличными денежными средствами в кассе Кооператива либо перечислением суммы займа на банковский счет, указанный заемщиком в заявлении по согласованию с Кооперативом.

Уплата компенсации и суммы займа производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату погашения займа, указанную в пункте 1.1. договора, в сумме начисленных на указанные даты Компенсации и платежа по возврату суммы займа (включительно) или в дату полного погашения займа, осуществленного ранее даты погашения займа, в сумме начисленной на указанную дату компенсации и остатка платежа по возврату суммы займа (включительно) (пункт 3.3).

Размеры ежемесячных платежей по возврату займа и уплате компенсации определяются путем деления суммы займа и суммы компенсации, рассчитанной исходя из ставки процента, указанной в пункте 3.1 договора, соответственно, на количество месяцев действия договора (п. 1.1 договора). Сумма ежемесячного платежа по возврату займа и ежемесячного платежа по уплате компенсации, рассчитанная с учетом требований настоящего пункта, составляет ежемесячный платеж (пункт 3.4).

Согласно пункту 5.1.3 договора займа Кооператив имеет право потребовать (в том числе в судебном порядке) досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающейся компенсации, рассчитанную по дату погашения займа, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору.

Пунктом 8.1 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату компенсации, заемщик уплачивает неустойку в размере 1,5% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа (пункт 3.3 договора) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Требования Петрова С.В. в части признания недействительным п. 8.1. Договора, так как установленная в нем неустойка в размере №... является кабальной, а также, что установление таких процентов при несвоевременном перечислении платежа является злоупотреблением права, что несоразмерно последствию нарушенного обязательства по кредиту, суд считает, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из содержания кредитного договора усматривается, что Петрова С.В. была ознакомлена и согласна с условиями договора, что подтверждается ее подписью в данном документе.

Кроме того, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание Петрова С.В. кредитного договора предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору КПК «ПМОВК» его действительность и исполнимость. При получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

Таким образом, предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке, путем обоюдного подписания договора, сторонами была соблюдена, в связи с чем, суд не усматривает в пункте 8.1 договора займа положений, противоречащих законодательству и ущемляющих права потребителя, поскольку соглашением сторон о неустойке определены последствия (штрафная санкция) неисполнения заемщиком своих обязательств, установленных пунктом 1.1 договора, по своевременному внесению ежемесячного платежа по займу, включающего в себя часть суммы долга с начисленными на нее процентами за пользование кредитом, что отражено в графике платежей, с которым заемщик была ознакомлена.

Требования о признании недействительным пункта 10.3 договора займа об определении подсудности спора, суд также находит не подлежащим удовлетворению, так как данное положение прав истца как потребителя не нарушает, поскольку ею был предъявлен иск об оспаривании положений заключенного договора и его расторжении в суд по месту своего жительства.

При этом, материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение договора на содержащихся условиях являлось для Петрова С.В. вынужденным, что она была лишена права повлиять на условия договора или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Довод Петрова С.В., о том, что ее права были ущемлены, так как договор займа является, по сути типовым, и она не имела возможности влиять на внесение изменений в условия договора, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора займа состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, Петрова С.В. не представлено.

Петрова С.В. располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязательства по договору займа, о чем свидетельствует и последующее исполнение этих условий (внесение платежей в счет погашения займа). То обстоятельство, что Банк является экономически более сильной стороной, само по себе не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику договора займа.

Также суд признает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению требование Петрова С.В. о признании недействительным условия Графика платежей в части внесения членского взноса за пользование заемными денежными средствами по следующим основаниям.

Являясь членом Кооператива, на основании пунктов 2.7, 2.8 «Положения о порядке предоставления займов членам КПК «ПМОВК», утвержденного Решением Общего собрания членов КПК «ПМОВК» (Протокол №... от ...), истцом Петрова С.В. должен быть, уплачен членский взнос в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических лиц на основе членства, в том числе в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 13 названного Федерального закона установлена обязанность пайщиков, соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Согласно пункту 3.9.1 Устава КПК «ПМОВК» член данного кооператива обязан соблюдать и выполнять требования Устава и внутренних нормативных документов кредитного кооператива.

В свою очередь, условие о внесении членских взносов является обязанностью пайщика, установленной уставом и внутренними нормативными документами, с которыми Петрова С.В. была ознакомлена и согласна.

Член кооператива обязан исполнять и иные обязанности, предусмотренные как уставом кредитного кооператива, так и внутренними нормативными документами кооператива (подпункт 5 пункта 2 статьи 13 упомянутого Федерального закона).

Условиями предоставления займа предусмотрена выплата членского взноса в виде единовременного платежа в день заключения договора займа, (рассчитанный по формуле сумма займа / №... и ежемесячного платежа в размере №... от суммы займа в течение срока договора займа. Рассрочка уплаты членского взноса предоставляется до прекращения (в том числе, окончания срока) договора займа, путем уплаты равными платежами с условием о платеже в день платежа, определенный пунктом 3.3 договора займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Петрова С.В. добровольно вступила в КПК «ПМОВК» на основании письменного заявления от ..., в котором подтвердила, что с Уставом, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кооператива, Положением о порядке формирования использования имущества Кооператива, Положением о порядке предоставления займов членами Кооператива, Положением об органах Кооператива она ознакомлена. Помимо этого, указала, что условия деятельности кредитного кооператива ей известны, права и обязанности членов кооператива разъяснены, понятны и полностью ею принимаются.

Более того, из содержания Положения о порядке предоставления займов членам потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» следует, что займы Кооперативом предоставляются только членам Кооператива (п. 2.1 Положения).

Материалами дела подтверждается, что с условиями договора, графиком платежей, а также с условиями предоставления Кооперативом своим членам займа из Фонда финансовой взаимопомощи, с условиями оплаты и размером членского взноса, в том числе с условиями рассрочки уплаты членского взноса, а также единовременной уплаты части членского взноса Петрова С.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на указанных документах и внесенный платеж в размере №... – ..., в счет оплаты членского взноса.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства Петрова С.В. в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

Срок действия договора займа не истек, обязательства по нему истцом не исполнены. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По указанным выше основаниям суд считает ошибочным довод Петрова С.В. о том, что обязанность по внесению членского взноса вытекает из договора займа. Обязанность по уплате членских взносов является самостоятельным обязательством Петрова С.В., являющейся членом КПК «ПМОВК». При этом, при наличии задолженности по уплате членских взносов и займа, Кооператив не лишен права обратиться с иском о взыскании указанных задолженностей в одном исковом производстве.

Вместе с тем, требование Петрова С.В., о признании п. 4.5 договора займа, предусматривающего очередность погашения требований кредитора, недействительным, суд считает подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Оспариваемым пунктом 4.5 договора займа №... от ... установлено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов Кооператива по взысканию задолженности, далее в следующей очередности:

1) на уплату неустоек по договору;

2) на уплату просроченной Компенсации;

3) на погашение просроченной задолженности по возврату суммы займа;

При этом платежи, указанные в настоящем пункте Договора, засчитываются в погашение задолженности по договору в хронологическом порядке, начиная с задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что, исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Применяя положения названной статьи, суд учитывает, что эта норма, определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу этой статьи, в связи с чем, данный пункт в указанной части не соответствует закону, поскольку нарушает установленный законом прямой запрет и в силу разъяснений, данных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является ничтожным.

Таким образом, поскольку установленная пунктом 4.5 договора займа очередность погашения задолженности противоречит требованиям закона, то требование Петрова С.В. признании недействительным пункта 4.5 договора займа подлежит удовлетворению.

В то же время вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований истца Петрова С.В. о расторжении договора займа.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы о недействительности отдельных условий договора не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающих право на расторжение договора по требованию одной из сторон.

Также суд не усматривает правовых оснований для уменьшения ответственности должника по правилам пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в деле нет никаких доказательств того, что кредитор содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Разрешая встречные исковые требования КПК «ПМОВСК» о взыскании с Петрова С.В. задолженности по договору займа, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Петрова С.В. допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

С целью погашения образовавшейся задолженности Кооперативом ... в адрес ответчика Петрова С.В. направлена претензия.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, наличие задолженности Петрова С.В. по договору займа и задолженности по уплате членских взносов Петрова С.В. в судебном заседании не оспаривался.

Каких-либо доказательств тяжелого финансового положения, обращения в банк с заявлением о реструктуризации платежей, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Петрова С.В., добровольно приняв на себя обязательства по договору займа №... от ..., нарушила условия договора в части своевременного внесения платежей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа №... от ... по состоянию на ... составляет №..., из них: размер основной задолженности №..., сумма пени (штрафная неустойка) за период с ... по ..., с учетом добровольного снижения – №... сумма задолженности по оплате процентов (причитающейся компенсации) – №..., сумма задолженности по уплате членского взноса – №....

Проверив данный расчет, суд, не может с ним согласиться, поскольку установленная пунктом 4.5 договора займа очередность погашения задолженности противоречит требованиям закона.

Вместе с тем, суд признает правильным и принимает за основу расчет задолженности, произведенный истцом КПК «ПМОВК» ..., в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части расчета задолженности по основному долгу и процентам. Согласно которому задолженность по договору займа №... от ... по состоянию на ... составляет: размер основной задолженности №..., сумма задолженности по оплате процентов (причитающейся компенсации) – №....

Разрешая требование КПК «ПМОВК» о взыскании задолженности по уплате членского взноса, суд, принимая во внимание, что отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало Петрова С.В. право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также пунктом 5 части 3 статьи 1, пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», проверив представленный Кооперативом расчет задолженности по оплате членских взносов, согласно которому ее сумма по состоянию на ... составила №..., признав его правильным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с Петрова С.В. в пользу КПК «ПМОВК» задолженности по оплате членского взноса в указанном размере.

В силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Истец КПК «ПМОВК» в добровольном порядке снизил размер пени (штрафной неустойки) с №... до №..., таким образом, с ответчика Петрова С.В. подлежит взысканию неустойка в размере №....

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения спора либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

Таким образом, исковые требования КПК «ПМОВК» подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика Петрова С.В. подлежит взысканию задолженность, по договору займа №... от ... по состоянию на ... в размере №..., из которых: размер основной задолженности составляет №..., сумма пени (штрафная неустойка) за период с ... по ..., с учетом добровольного снижения – №..., сумма задолженности по оплате процентов (причитающейся компенсации) – №..., а также сумма задолженности по уплате членского взноса – №....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче встречного искового заявления КПК «ПМОВК» платежным поручением №... от ... уплатил государственную пошлину в сумме №....

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Петрова С.В. в пользу истца КПК «ПМОВК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере №...

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с КПК «ПМОВК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере №...

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова С.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.5 договора займа №... от ..., заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и Петрова С.В., предусматривающий условие об очередности погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрова С.В. отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №....

Встречные исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа №... от ... в сумме №..., задолженность по уплате членского взноса в сумме №..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №..., а всего взыскать №....

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» о взыскании с Петрова С.В. задолженности по договору займа №... от ... в размере №... отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     А.А. Ткаченко