Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1347/2020 от 29.09.2020

Дело № 1-1347/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                      11 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Рязановой Н.Е.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Лейман М.Х.

защитника – адвоката Мехмеда А.А., представившего удостоверение № 699 и ордер № 000060 от 29.10.2020 года,

подсудимого Решульского В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-1345/2020 в отношении:

Решульского В.А., <данные изъяты>; ранее судимого:

09.07.2014 года приговором Ленинского районного суда г.Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 10.02.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 25.03.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима; освободился 16 декабря 2019 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Решульский В.А. 18 августа 2020 года около 10 часов 16 минут, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трэйд».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Решульский В.А., 18 августа 2020 года около 10 часов 16 минут, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом взял со стеллажа магазина: колбасу сервелат Финский п/к в/у 420 грамм Ишимский МК (артикул товара 100641761) в количестве 3 штук, стоимостью 110 рублей 98 копеек за штуку, всего на общую сумму 332 рубля 94 копейки, принадлежащие ООО «Элемент-Трэйд», которые спрятал под одежду, надетую на нем, и стал удерживать при себе.

После чего, 18 августа 2020 года около 10 часов 16 минут Решульский В.А. с целью похитить вышеуказанное имущество направился к выходу из магазина «Монетка». В это время преступные действия Решульского В.А. были замечены сотрудником магазина «Монетка» Кульпиной Е.С., которая попыталась задержать Решульского В.А., требуя остановиться и вернуть товар. Решульский В.А., осознавая, что его тайные действия стали очевидными для сотрудника магазина «Монетка» ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, с целью хищения имущества, попытался скрыться, и 18 августа 2020 года около 10 часов 17 минут не оплатив товар, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трэйд», на общую сумму 332 рубля 94 копейки, пробежал мимо кассовой зоны к дверям выхода из магазина. Однако, Решульский В.А. довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником магазина «Монетка» ФИО5, которая задержала Решульского В.А. у выхода из магазина, где после требований ФИО5 Решульский В.А. вернул похищенное.

На предварительном слушании обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений от него не поступило.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Решульского В.А. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Решульский В.А. на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с 13 февраля 2013 года с диагнозом «Пагубное употребление галлюциногенов, никотина с вредными последствиями, с 2014 года с диагнозом <данные изъяты>», последняя явка ДД.ММ.ГГГГ, от наблюдения уклоняется; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: возмещение ущерба путем возврата похищенного; полное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений; состояние здоровья бабушки подсудимого и оказание ей помощи в быту и финансово; и то что он является лицом, из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях Решульского В.А. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания.

По смыслу закона, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, объект посягательства, предмет хищения, сумму инкриминируемого ущерба, наличие смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без реального лишения свободы Решульского В.А.. Применение к Решульскому В.А. статьи 73 УК РФ, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого и положительным образом повлияет на условия жизни его семьи. С учетом этого, для достижения вышеуказанных целей, на Решульского В.А. следует возложить соответствующие обязанности.

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, так как действия подсудимого квалифицированы как покушение на преступление, и положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Рецидив в действиях подсудимого влечет применение, при назначении ему наказания, положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание, реализовать положения ч.ч. 1 и 2 данной статьи.

По смыслу закона в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Таким образом, суд, определяя размер наказания исходит, что минимальный срок лишения свободы который может быть назначен Решульскому В.А., с учетом положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, составляет 1 год, а максимальный срок лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ,– 2 года.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, так как в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Решульского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Решульскому В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Решульского В.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью; в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток не посещать бары, кафе, рестораны и любые другие увеселительные заведения; пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения от наркомании и не нарушать режим наблюдения, о чем предоставить соответствующие справки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

колбасу сервелат Финский п/к в/у 420 грамм Ишимский МК (артикул товара 100641761) в количестве 3 штук, возвращенную представителю потерпевшего Камшилову В.Ю. – оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Элемент-Трэйд»;

CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Монетка», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных представления, жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий           подпись                            А.Н. Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>