Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2015 ~ М-1822/2015 от 10.08.2015

                                                                                           дело № 2-2081/2015г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                      Спириной М.Н.,                при секретаре                                                                                             Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2081/2015г. по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью «Союз» Никифорова Е.К. к Славита О.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее ООО «Союз»), уточнив требования, просит взыскать с ответчика Славита О.И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз» и Славита О.И. был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>, о чем имеется расписка, о получении Славита О.И. денежных средств на указанную сумму. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении указанной даты ответчик сумму долга не возвратил. В связи с несвоевременным исполнением обязанности на сумму займа были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться к специалисту за юридической помощью по составлению искового заявления, подготовке пакета документов, стоимость услуг специалиста составила <данные изъяты>, которые в полном объеме были оплачены истцом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Союз» - Никифоров Е.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил письменное заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал №

                      Ответчик Славита О.И., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом № в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

                    В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

                    Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

                    В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз» и Славита О.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты>, а ответчик Славита О.И. взял на себя обязательство вернуть истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.          Данное обстоятельство, подтверждается распиской между обозначенными сторонами № у суда отсутствуют основания сомневаться в её достоверности.

         Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Славита О.И. к указанному в расписке сроку, денежные средства не вернул.

На основании частей 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и подлинность своей подписи в договоре, а также получение указанной суммы займа Славита О.И. не оспаривал.

Более того, согласно платежному поручению, Славита О.И. перечислил сумму долга в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № то есть после обращения истца в суд с указанным иском (ДД.ММ.ГГГГ).

По правилам статьи 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Указанием Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> % годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан представителем истца) составляют: <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>

Согласно Информации Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)» по Сибирскому федеральному округу размер средней ставки (% годовых) составляет с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан представителем истца) составляют <данные изъяты>: исходя из расчета: <данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан представителем истца) составляют <данные изъяты>: исходя из расчета: <данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан представителем истца) составляют <данные изъяты>: исходя из расчета: <данные изъяты>

Всего за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> = <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>.

Представителем истца заявлено о взыскании с Славита О.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, таким образом, суд не может выйти за пределы, заявленных исковых требований.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты> + <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ООО «Союз» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Е.К. получил от ООО «Союз» денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг, в том числе <данные изъяты> за составление искового заявления о взыскании со Славита О.И. задолженности по договору займа и <данные изъяты> за подготовку пакета документов и направление в суд, что подтверждается распиской №

Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с судебным разбирательством. Принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, участие представителя при подготовке к судебному заседанию, суд приходит к выводу о явной неразумности данных расходов, признает их чрезмерными и, с учетом разумности и справедливости уменьшает заявленные расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Исковые требования представителя Общества с ограниченной ответственностью «Союз» Никифорова Е.К. к Славита О.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Славита О.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

            Судья                                                                М.Н. Спирина