Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2022 ~ М-35/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

4 мая 2022 года                                                                            г. о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

секретаря судебного заседания Шмидт Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харчевниковой Г. З. к Кудинову Н. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Харчевникова Г.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Кудинову Н.В. о взыскании задолженности, указав, что предоставила ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком, согласно которой, денежные средства должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана ответчиком в присутствии двух свидетелей: ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. № №. По информации, размещенной на общедоступном официальном сайте почты России - pochta.ru, по адресу ответчика, №. в 13.29 ч. осуществлена неудачная попытка вручения указанного требования ответчику. До настоящего времени ответчик не осуществил возврат денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности в размере 1 033 917 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по займу, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 000 000 рублей; задолженность за периоды неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 33 917 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13370 руб.

Истец Харчевникова Г.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания по делу извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Демичев Д.А. в судебном заседании, поддержал исковые требования согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кудинов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно представленному в суд сообщению участвовать в судебном заседании не желает, исковые требования не признает, так как расписка написана под давлением.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Харчевникова Г.З. предоставила Кудинову Н.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть предоставленную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка написана ответчиком в присутствии двух свидетелей: ФИО1 и ФИО3, которыми также подписана указанная расписка.

Расписка о получении денежных средств в долг от истца была составлена собственноручно в простой письменной форме и подписана ответчиком.

Однако, в указанный срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией ДД.ММ.ГГГГ. № №, однако до настоящего времени ответчик не осуществил возврат денежных средств.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

    Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы ответчика о том, что расписка им написана под давлением, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщиком не представлено доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не оспорен и недействительным признан не был, равно как и не был признан незаключенным, а также встречных исковых требований Кудиновым Н.В. заявлено не было.

При этом, ответчик не ссылался на то, что денежные средства по указанной расписки им получены не были, доказательств также не предоставил.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа по расписке в пользу истца в размере 1 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный расчет проверен и признан судом правильным. Ответчиком представленный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно указанного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 33 917 руб. 81 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 917 руб. 81 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 370 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Харчевниковой Г. З. к Кудинову Н. В. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Кудинова Н. В. в пользу Харчевниковой Г. З. задолженность по займу в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 917 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13370 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:                                                                                     И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.