Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2012 ~ М-554/2012 от 15.02.2012

Дело № 2-1047\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бокий Н.М.

при секретаре Туз Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чижова ФИО12, Кулишенко ФИО13, Гавриленко ФИО14 к ООО «Согласие» о понуждении исполнения условий договора и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Чижов Д.А., Кулишенко И.Н., Гавриленко В.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о понуждении исполнения условий договоров долевого участия в строительстве и признании за ними права собственности на жилые помещения. В обоснование заявленных требований указали, что:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Согласие» и Кулишенко ФИО15 был заключен договор № долевого участия в строительстве.

         В соответствии с указанным договором Кулишенко И.Н. участвовала в качестве Дольщика в возведении многоквартирного жилого дома со встроенными офисными и торговыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район, <адрес>,строительство которого осуществлялось Застройщиком- ООО «Согласие». При этом, согласно п.1.1. и 1.2. данного договора, Застройщик обязан передать Дольщику в собственность часть объекта (доли), под которой подразумевалась двухкомнатная <адрес> свободной планировки, находящаяся на третьем этаже, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в соответствии с п.1.3. данного договора, Застройщик должен был окончить начатое строительство в 3-м квартале 2011 года. По указанному договору Дольщиком были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Кулишенко И.Н. и Гавриленко В.Г. был заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому Кулишенко И.Н. уступила, а Гавриленко В.Г. принял все права и обязанности по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ на получение в собственность двухкомнатной <адрес> свободной планировки, находящейся на третьем этаже, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Согласие» и Гавриленко В.Г. было подписано дополнительное соглашение к договору № долевого участия, в соответствии с которым пункт 1.2. указанного договора был изменен и под долей, подлежащей передаче в собственность Дольщика подразумевалась 2-х комнатная <адрес> свободной планировки, находящаяся на третьем этаже, общей площадью 214,3 кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. По данному договору Дольщиком все взятые на себя обязательства также были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Согласие» и Кулишенко ФИО16 был заключен договор № долевого участия в строительстве.

      В соответствии с указанным договором Кулишенко И.Н. участвовала в качестве Дольщика в возведении многоквартирного жилого дома со встроенными офисными и торговыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район, <адрес>,строительство которого осуществлялось Застройщиком- ООО «Согласие». При этом, согласно п.1.1. и 1.2. данного договора, Застройщик обязан передать Дольщику в собственность часть объекта ( доли),под которой подразумевалась двухкомнатная <адрес> свободной планировки, находящаяся на третьем этаже, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в соответствии с п.1.3. данного договора, Застройщик должен был окончить начатое строительство в 3-м квартале 2011 года. По указанному договору Дольщиком были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № долевого участия, в соответствии с которым пункт 1.2. указанного договора был изменен и под долей, подлежащей передаче в собственность Дольщика подразумевалась 2-х комнатная <адрес> свободной планировки, находящаяся на третьем этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. По данному договору Дольщиком все взятые на себя обязательства также были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Согласие» и Чижовым ФИО17 был заключен договор № долевого участия в строительстве.

      В соответствии с указанным договором Чижов Д.А. участвовал в качестве Дольщика в возведении многоквартирного жилого дома со встроенными офисными и торговыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район, <адрес>,строительство которого осуществлялось Застройщиком- ООО «Согласие». При этом, согласно п.1.1. и 1.2. данного договора, Застройщик обязан был передать Дольщику в собственность часть объекта ( доли),под которой подразумевается однокомнатная <адрес> свободной планировки, находящаяся на первом этаже, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в соответствии с п.1.3. данного договора, Застройщик должен был окончить начатое строительство в 3-м квартале 2011 года. По указанному договору Дольщиком были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № долевого участия, в соответствии с которым пункт 1.2. указанного договора был изменен и под долей, подлежащей передаче в собственность Дольщика подразумевалась однокомнатная <адрес> свободной планировки, находящаяся на 1 этаже Объекта общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. Кроме того, также был изменен п.4.5. договора и в связи с тем, что площадь передаваемой Дольщику квартиры в результате строительства увеличилась по сравнению с той, которая была указана в основном договоре на <данные изъяты> кв.м., Дольщик должен был осуществить доплату денежных средств за указанное увеличение площади в размере <данные изъяты> рублей. Дольщиком все взятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме.

        Таким образом, истцами по данному спору все взятые на себя обязательства по договорам долевого участия в строительстве и дополнительным соглашениям к ним были исполнены своевременно и в полном объеме.

      Согласно п.1 статьи 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

       Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 12 данного Закона, обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

      Однако, ответчик свои обязательства в срок не исполнил. Взятые на себя обязательства по окончанию строительства и передаче указанных помещений в собственность истцам в третьем <адрес> года до настоящего времени не выполнил и продолжает уклоняться от их исполнения.

      Этими действиями ответчика нарушаются права истцов как собственников недвижимого имущества, что и побудило истцов обратиться в суд с данным исковым заявлением.

        Истцам необходимо срочно оформить документы на возведенные за их счет жилые помещения ( квартиры), чтобы право собственности истцов на данные помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке, и они являлись собственниками вышеуказанных квартир на законных основаниях, так как в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 16 указанного Федерального Закона РФ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.

       И только после такой регистрации истцы будут являться полноправными собственниками указанных квартир со всеми предоставленными им законом правами.        

        В судебном заседании представитель истцов по доверенности Погосова К.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала на изложенных в иске основаниях и пояснила, что действительно истцами были заключены договора долевого участия в строительстве и ими свои обязательства были исполнены в полном объеме, а ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

Представитель ответчика ООО «Согласие» в судебном заседании исковые требования признала, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ООО «ФаворитЪ» Сафронова А.В. в судебном заседании пояснила, что ООО ФаворитЪ» является Правообладателем земельного участка, на котором ведется строительство спорного Объекта, на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Фаворить» передало указанный участок, на котором ведется строительство 000 «Согласие» в субаренду (договор субаренды №-СА от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время Ответчик ООО «Согласие», ведет строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, на жилые помещения в котором, Истцы требуют признания права собственности в судебном порядке. Здание строительством не закончено, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено. Право собственности на данный объект не может возникнуть минуя необходимые процедуры контроля государственных органов, на предмет соответствия построенного объекта закону. В противном случае, это может повлечь за собой непредсказуемые последствия, в том числе и разрушение объекта, и гибель жителей. Истцы придерживаются иного, абсолютно противоправного мнения, которое совершенно не соответствует мнению ООО «ФаворитЪ». Истцы не наделены правом требования признать за ними право собственности на строительный объект, не введенный в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством. Для регистрации права собственности на объект долевого строительства Ответчик обязан собрать ряд разрешительных документов, без которых регистрация права собственности невозможна. В случае отказа государственных органов от выдачи таких документов ООО «Согласие», в рамках действующего законодательства, самостоятельно наделен правом оспаривания таких действий. В настоящее время разрешение на строительство действует, не оспорено, неотменено, что позволяет утверждать, что у ООО «Согласия» не существует никаких препятствий в настоящий момент для сдачи дома в эксплуатацию и получения необходимых для регистрации права законных документов соответственно. ООО «Согласие» обязано сдать объект долевого участия в строительстве в эксплуатацию, сдать данное разрешение на ввод в эксплуатацию в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и только после этого передать его по передаточному акту Истцам для регистрации последними права собственности. Никакими иными правами и обязанностями по передаче Истцу имущественных прав Ответчик не наделен. Ни в силу закона, ни в силу договора. Истцы в свою очередь не имеют никакого законного права и основания понудить Ответчика передать. Истцам право собственности на объекты. То есть, ООО «Согласие» в данной ситуации не является надлежащим ответчиком по делу. Ответчик не является лицом ни по закону ни по договору, которое препятствует получению истцами права собственности. Просила признать ООО «Согласие» ненадлежащим ответчиком по данному спору, а предъявленные истцами исковые требования не ведущими к защите субъективного права истцов на получение права собственности на жилые помещения в спорном объекте.

Представитель Администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Исаакян А.Р. не возражал против удовлетворения иска, просил удовлетворить исковые требования, изложенные в нем.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> по доверенности Сидорина И.В. в судебном заседании пояснила, что руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ МУ «УАиГ» <адрес>, по заявлению ОООО «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, выдано разрешение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными офисными и торговыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> взамен ранее выданному № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с окончанием строительства ООО «Согласие», предоставив в МУ «УАиГ» нормативно-правовые документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ, 1909-ФЗ, обратилось с заявлением о вводе в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства. Однако, учитывая нахождение рассматриваемого объекта в стадии судебного разбирательства в Арбитражном суде принятие положительного решения по вводу в эксплуатацию объекта, возможно только после полного окончания судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо: Новороссийский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> предоставил в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

        Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Чижовым Д.А., Кулишенко И.Н., Гавриленко В.Г. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен администрацией <адрес> в аренду ООО «Южное товарищество» на десять лет до ДД.ММ.ГГГГ для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Между ООО «Южное товарищество» и ООО «Согласие» заключен договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ в 2009 году право аренды земельного участка уступлено обществом «Южное товарищество» ООО «Фаворит».

Субарендатор ООО «Согласие» обязался возвести на арендуемом земельном участке здание общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., оформить на него право собственности, передать ООО «Фаворит» в счет арендной платы <данные изъяты> кв.м. нежилой площади, оформить право собственности на него в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком ООО «Согласие» так же заключены договоры участия в долевом строительстве с Саловым Р.А., Муха В.Э., Кулишенко И.Н., Гавриленко В.Г., и Чижовым Д.А.:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Согласие» и Кулишенко ФИО18 был заключен договор № долевого участия в строительстве.

         В соответствии с указанным договором Кулишенко И.Н. участвовала в качестве Дольщика в возведении многоквартирного жилого дома со встроенными офисными и торговыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район, <адрес>,строительство которого осуществлялось Застройщиком- ООО «Согласие». При этом, согласно п.1.1. и 1.2. данного договора, Застройщик обязан передать Дольщику в собственность часть объекта (доли), под которой подразумевалась двухкомнатная <адрес> свободной планировки, находящаяся на третьем этаже, общей площадью ориентировочно 182,18 кв.м. Кроме того, в соответствии с п.1.3. данного договора, Застройщик должен был окончить начатое строительство в 3-м квартале 2011 года. По указанному договору Дольщиком были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Кулишенко И.Н. и Гавриленко В.Г. был заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому Кулишенко И.Н. уступила, а Гавриленко В.Г. принял все права и обязанности по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ на получение в собственность двухкомнатной <адрес> свободной планировки, находящейся на третьем этаже, общей площадью ориентировочно 182,18 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Согласие» и Гавриленко В.Г. было подписано дополнительное соглашение к договору № долевого участия, в соответствии с которым пункт 1.2. указанного договора был изменен и под долей, подлежащей передаче в собственность Дольщика подразумевалась 2-х комнатная <адрес> свободной планировки, находящаяся на третьем этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. По данному договору Дольщиком все взятые на себя обязательства также были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Согласие» и Кулишенко ФИО19 был заключен договор № долевого участия в строительстве.

      В соответствии с указанным договором Кулишенко И.Н. участвовала в качестве Дольщика в возведении многоквартирного жилого дома со встроенными офисными и торговыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район, <адрес>,строительство которого осуществлялось Застройщиком- ООО «Согласие». При этом, согласно п.1.1. и 1.2. данного договора, Застройщик обязан передать Дольщику в собственность часть объекта ( доли),под которой подразумевалась двухкомнатная <адрес> свободной планировки, находящаяся на третьем этаже, общей площадью ориентировочно <данные изъяты>.м. Кроме того, в соответствии с п.1.3. данного договора, Застройщик должен был окончить начатое строительство в 3-м квартале 2011 года. По указанному договору Дольщиком были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № долевого участия, в соответствии с которым пункт 1.2. указанного договора был изменен и под долей, подлежащей передаче в собственность Дольщика подразумевалась 2-х комнатная <адрес> свободной планировки, находящаяся на третьем этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. По данному договору Дольщиком все взятые на себя обязательства также были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Согласие» и Чижовым Дмитрием Анатольевичем был заключен договор № долевого участия в строительстве.

      В соответствии с указанным договором Чижов Д.А. участвовал в качестве Дольщика в возведении многоквартирного жилого дома со встроенными офисными и торговыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район, <адрес>,строительство которого осуществлялось Застройщиком- ООО «Согласие». При этом, согласно п.1.1. и 1.2. данного договора, Застройщик обязан был передать Дольщику в собственность часть объекта ( доли),под которой подразумевается однокомнатная <адрес> свободной планировки, находящаяся на первом этаже, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в соответствии с п.1.3. данного договора, Застройщик должен был окончить начатое строительство в 3-м квартале 2011 года. По указанному договору Дольщиком были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № долевого участия, в соответствии с которым пункт 1.2. указанного договора был изменен и под долей, подлежащей передаче в собственность Дольщика подразумевалась однокомнатная <адрес> свободной планировки, находящаяся на 1 этаже Объекта общей площадью 448,8 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. Кроме того, также был изменен п.4.5. договора и в связи с тем, что площадь передаваемой Дольщику квартиры в результате строительства увеличилась по сравнению с той, которая была указана в основном договоре на <данные изъяты> кв.м., Дольщик должен был осуществить доплату денежных средств за указанное увеличение площади в размере <данные изъяты> рублей. Дольщиком все взятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме.

        Таким образом, истцами по данному спору все взятые на себя обязательства по договорам долевого участия в строительстве и дополнительным соглашениям к ним были исполнены своевременно и в полном объеме.

      Согласно п.1 статьи 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

       Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 12 данного Закона, обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

      Однако, ответчик свои обязательства в срок не исполнил. Взятые на себя обязательства по окончанию строительства и передаче указанных помещений в собственность истцам в третьем <адрес> года до настоящего времени не выполнил и продолжает уклоняться от их исполнения.

      Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Ъ» в иске к ООО «Согласие» о расторжении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №-СА земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.16. Судебные акты мотивированы соблюдением ответчиком условий договора субаренды, отсутствием возможности возврата арендованного имущества без ущемления прав и законных интересов, как арендатора, так и третьих лиц, заключивших договоры участия в долевом строительстве, наличием в действиях ООО «ФаворитЪ» признаков злоупотребления правом, несопоставимостью негативных последствий расторжения договора с последствиями допущенной арендатором просрочки во внесении арендных платежей.

Судом, так же исследованы материалы гражданского дела № по иску Кулишенко ФИО20 об оспаривании действий должностного лица, где судом, в целях установления обстоятельств назначена по делу судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Стройэкосервис». Согласно заключению экспертизы (л.д. 35-42 ) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом со встроенными офисными и торговыми помещениями отвечает требованиям Градостроительного кодекса РФ и СП 54.13330.2011.

Государственный строительный надзор в Российской Федерации осуществляется на основании Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика являются неправомерным, нарушающим права истцов, требования которых являются обоснованными как предусмотренные нормами действующего законодательства и подтвержденные документально, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск Чижова ФИО21, Кулишенко ФИО22, Гавриленко ФИО23 к ООО «Согласие» о понуждении исполнения условий договора и признании права собственности - удовлетворить.       

    Обязать ООО «Согласие» исполнить условия п.1.2.,2.1. Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и передать Чижову ФИО24 в собственность однокомнатную <адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме со встроенными офисными и торговыми помещениями по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район, <адрес>, 1 этаж.

Признать за Чижовым ФИО25 право собственности на однокомнатную <адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме со встроенными офисными и торговыми помещениями по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район,<адрес>, 1 этаж.

Обязать ООО «Согласие» исполнить условия п.1.2.,2.1. Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и передать Кулишенко ФИО26 в собственность двухкомнатную <адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 40,3 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме со встроенными офисными и торговыми помещениями по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район, <адрес>, 3 этаж.

Признать за Кулишенко ФИО27 право собственности на двухкомнатную <адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме со встроенными офисными и торговыми помещениями по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район,<адрес>, 3 этаж.

Обязать ООО «Согласие» исполнить условия п.1.2.,2.1. Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и передать Гавриленко ФИО28 в собственность двухкомнатную <адрес>,общей площадью <данные изъяты>3 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме со встроенными офисными и торговыми помещениями по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район,<адрес>, 3 этаж.

Признать за Гавриленко ФИО29 право собственности на двухкомнатную <адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме со встроенными офисными и торговыми помещениями по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район,<адрес>, 3 этаж.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                Н.М.Бокий