Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16989/2015 от 17.07.2015

Судья – Ледванов М.В. Дело № 33-16989/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи краевого суда Кузьминой А.В.

при секретаре Кесиди Р.С.

с участием прокурора Давыдова А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Прикубанского административного округа <...> < Ф.И.О. >5 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара обратился в суд в интересах < Ф.И.О. >6 с иском к ОАО «КДБ» о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2015 года исковое заявление возвращено.

В представлении прокурор Прикубанского административного округа <...> < Ф.И.О. >5 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что в установленный законом срок воспользовался правом на обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Прокурор Прикубанского административного округа <...> обратился в суд в интересах < Ф.И.О. >6 с иском к ОАО «КДБ» о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением суда от 17.04.2015 исковое заявление прокурора округа в интересах < Ф.И.О. >6 к ОАО «КДБ» было оставлено без движения в связи с тем, что прокурором к исковому заявлению не приложен ряд документов.

На указанное определение 05.05.2015 прокуратурой округа внесено представление.

Вместе с тем определением суда от 30.04.2015 исковое заявление прокурора округа, предъявленное в интересах < Ф.И.О. >6 к ОАО «КДБ» было судом необоснованно возвращено истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда об оставлении иска без движения может быть участниками судопроизводства может быть обжаловано.

Таким образом, суд необоснованно возвратил исковое заявление прокурора, поскольку прокурор в установленный законом срок воспользовался правом на обжалование определения суда от 17.04.2015.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованны, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить, представление прокурора Прикубанского административного округа <...> < Ф.И.О. >5 - удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Ледванов М.В. Дело № 33-16989/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи краевого суда Кузьминой А.В.

при секретаре Кесиди Р.С.

с участием прокурора Давыдова А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Прикубанского административного округа <...> < Ф.И.О. >5 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Прикубанского административного округа <...> обратился в суд в интересах < Ф.И.О. >6 с иском к ОАО «КДБ» о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением Прикубанского районного суда <...> от 14 апреля 2015 года исковое заявление оставлено без движения, при этом, суд указал, что истцу необходимо представить в суд трудовой договор, справку о наличии задолженности и расчетный листок.

В представлении прокурор Прикубанского административного округа <...> < Ф.И.О. >5 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что недостатки искового заявления, указанным судом в обжалуемом определении, таковыми не являются, поскольку подлежат выяснению и уточнению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Прокурор Прикубанского административного округа <...> обратился в суд в интересах < Ф.И.О. >6 с иском к ОАО «КДБ» о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением суда от 17.04.2015 исковое заявление прокурора округа в интересах < Ф.И.О. >6 к ОАО «КДБ» было оставлено без движения в связи с тем, что прокурором к исковому заявлению не приложен ряд документов.

Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131-132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу требований ст. ст. 147-150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Таки образом, недостатки искового заявления, указанные судом первойинстанции в обжалуемом определении, таковыми не являются, поскольку указанные в определении обстоятельства подлежат выяснению после возбуждения гражданского дела судом на стадии его подготовки к судебному разбирательству.

Требования, предусмотренные ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ истцом соблюдены.

Таким образом, отсутствие документов указанных в обжалуемом определении суда не может являться основанием для оставления иска без движения, поскольку могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебномуразбирательству.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2015 года отменить, представление прокурора Прикубанского административного округа <...> < Ф.И.О. >5 - удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: