Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2012 ~ М-2545/2012 от 21.11.2012

дело № 2-2178/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Игошиной Е.Е.

при секретаре Николюкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян О.В., действующая за себя и как законный представитель Саркисян Э.Д. и Саркисян А.Д. к Администрации Селезневского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян О.В., действующая за себя и как законный представитель Саркисян Э.Д. и Саркисян А.Д. обратились в суд с иском к администрации Селезневского сельского Совета сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации. В исковом заявлении Саркисян О.В. указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей по ордеру, выданного на основании решения Администрации Селезневского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ для постоянного проживания на семью из одного человека. В настоящее время в данной квартире вместе с истицей зарегистрированы и проживают ее муж - Саркисян Д.О., и двое несовершеннолетних детей – Саркисян Э.Д. и Саркисян А.Д.. Они считаю, что имеют право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, но поскольку данная квартира в реестрах муниципального, федерального и государственного имущества не числится, они не могут это сделать. Просят признать право собственности за ними на квартиру по 1/3 доли за каждым и сохранить в перепланированном состоянии все жилые помещения по фактическому состоянию.

В судебном заседании истица Саркисян О.В., действующая за себя и как законный представитель Саркисян Э.Д. и Саркисян А.Д. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо Саркисян Д.О. против удовлетворения исковых требований не возражал, на приватизацию квартиры согласен, сам от участия в приватизации данного квартиры отказывается.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Селезневского сельского Совета не явился, представив заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Тамбовского района Тамбовской области не явился, представив заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, указав, что решение спора отставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица Климова Л.Л. и Меченкова Л.И. не явились, представив заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из содержания ст. 217 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Саркисян О.В., Саркисян Э.Д. и Саркисян А.Д. приобрели право пользования данным жилым помещением, которое никто не оспаривает. Добросовестно выполняют права и обязанности нанимателя жилого помещения. Ранее в приватизации участия не принимали, что подтверждается справками ГУПТИ и УФРС.

Поскольку спорная квартира не включена в реестры муниципального или государственного жилья Саркисян не имеют возможности воспользоваться своим правом на приватизацию, однако, это не является препятствием для признания за ними права собственности в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения и в силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ они проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения.

Не согласовав перепланировку принадлежащей ей квартиры, в виде возведения жилой пристройки лит. А1 с установкой сан.тех. и газовых приборов площадью – 27, 7кв.м. и увеличением жилой площади к.1 за счет сноса перегородки Саркисян О.В. самовольно произвела работы по переустройству.

Однако в соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом было установлено, что согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» снос перегородки не затронул конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушил работу систем инженерного обеспечения, не привел к снижению несущей способности и эксплутационных качеств строительных конструкций здания в целом. Сохранение в перепланированном состоянии <адрес> <адрес> возможно.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области»: «<адрес> после произведенных изменений соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях жилым зданиям и помещениям».

С учетом того, что заинтересованные лица не возражали против сохранения помещения в переоборудованном состоянии, их законные интересы и права не нарушаются, переоборудование соответствует нормам и правилам.

Исходя из изложенного, а также с учетом положений ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд приходит к выводу, что исковые требования Саркисян О.В., Саркисян Э.Д. и Саркисян А.Д. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саркисян О.В., действующая за себя и как законный представитель Саркисян Э.Д. и Саркисян А.Д. удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., в том числе жилой площадью 32,0кв.м., с учетом перепланировки, а именно: возведения жилой пристройки лит. А1 с установкой сан.тех. и газовых приборов, площадью – 27, 7кв.м. и увеличением жилой площади к.1 за счет сноса перегородки, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области.

Признать за Саркисян О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисян Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Саркисян А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности (по 1/3 долю за каждым) на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации общей площадью 52,50 кв.м., в том числе жилой площадью 32,0кв.м., состоящую из двух жилых комнат, кухни, двух коридоров и санузла, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья

Верно. Судья: Е.Е. Игошина