Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2022 ~ М-1928/2022 от 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                      г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/2022 по исковому заявлению Кирилловой О. В. к нотариусу нотариального округа г. Жигулевск Нотариальной Палаты Самарской области Гавриловой Н. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указано, что нотариусом Гавриловой Н.В. был совершена исполнительная надпись о взыскании с Кирилловой О.В., задолженности по кредитному договору.

Для совершения исполнительной надписи взыскателю необходимо предъявить оригинал кредитного договора, чего сделано не было. Факт предоставления кредита ответчику должен подтверждаться выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств. Кроме того, истец указывает, что никаких кредитных обязательств перед АО «Альфа-Банк» она не имеет, никаких договоров с банком не заключала. В нарушение требований закона взыскатель - АО "Альфа-Банк" перед обращением к нотариусу не сообщил истцу за 14 дней о бесспорном взыскании задолженности.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Кириллова О.В., просит суд отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа г. Жигулевск Гавриловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец Кириллова ОР.В., извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик нотариус нотариального округа г. Жигулевск Нотариальной Палаты Самарской области Гаврилова Н.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что в соответствии со статьей 89 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. Руководствуясь статьями 44.3; 90; 91; 91.1; 91.2 Основ законодательства о нотариате и п.63, 64, «Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способе фиксирования»; Приказом Минюста России от 30.09.2020 №232 «Об утверждении Порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса», ей была совершена исполнительная надпись (удаленно) по заявлению АО «Альфа-Банк».

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ по программе пользователя Клиента ЕИС, разработанного Центром инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты, поступило заявление взыскателя АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника Кирилловой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К заявлению были приложены все необходимые документы: расчет и досудебное требование; копия индивидуального условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; заявление заемщика; расписка в получении банковской карты; анкета клиента; дополнительное соглашение; копия доверенности; копия Устава АО «Альфа-Банк»; копия паспорта должника; копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, отвечают требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку являются кредитным договором.

Общие условия о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса находятся в индивидуальных условиях (кредитного договора) п.17.

Досудебное требование АО «Альфа-Банк» было направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись за номером №, о чем Кирилловой О. В. ДД.ММ.ГГГГ исх. № было направлено извещение.

Все условия совершения исполнительной надписи: представление документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено (прошло не более чем два года) - соблюдены АО «Альфа-Банк» одновременно. На дату подачи заявления взыскателем АО «Альфа-Банк» - двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

АО «Альфа-Банк» представлена копия требования о срочном погашении задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением о погашении всей задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления требования, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

На листе № Списке № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ за № - указаны ФИО - должник – Кириллова О. В., адрес: <адрес>, штрих код (трек) №.

По информации, полученной на официальном сайте АО «Почта России», требование по адресу должника Кирилловой О.В., выслано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - вручено адресату.

На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии между должником и АО «Альфа-Банк» споров, в связи с заключением кредитного договора, не имелось.

Факт обращения к нотариусу для получения исполнительной надписи является действием АО «Альфа-Банк» по самозащите своих прав способом, предусмотренным законом (ст. 12 ГК РФ). Бесспорность существования обязательства и бесспорность существования встречного ему права требования, подлежащего исполнению о внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, признается законом при наличии у взыскателя документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» - в данном случае - это индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии со статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) нотариус может совершать удаленно исполнительную надпись о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника.

Согласно статье 89 Основ в случае, если лицо обращается удаленно за совершением исполнительной надписи, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Формат исполнительной надписи в электронной форме установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 №934 «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и(или) направляемых в форме электронного документа.

По заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть третья статьи 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст. 310 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, является в том числе - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами (ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Из ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловой О.В., и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 52 500 руб., под 24,49% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловой О.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, согласно которому процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров услуг 39,99% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним 39,99% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, предоставленным на совершение операций 100 календарных дней. Комиссия за обслуживание кредитной карты 1 490 руб. ежегодно.

П.17 указанного кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с тем, что Кириллова О.В., свои обязательства по внесению оплаты по кредиту надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» направило в адрес истца требование (претензию) о срочном погашении задолженности в размере 159 373 руб. 62 коп., в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование было вручено Кирилловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой О.В., исполнялись ненадлежащим образом, АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу нотариального округа г. Жигулевск Нотариальной Палаты Самарской области Гавриловой Н.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению: расчет задолженности, досудебное требование, копию индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, копию доверенности представителя, копию Устава АО «Альфа-Банк», копию паспорта Кирилловой О.В., копию списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Жигулевск Нотариальной Палаты Самарской области Гавриловой Н.В. была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № № о взыскании с Кирилловой О.В., в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 856 руб. 72 коп., из которых: 131 686 руб. – сумма основного долга, 25 764 руб. 72 коп. – проценты, 1 406 рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Таким образом, судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности Кирилловой О.В., было направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

В отсутствие доказательств осведомленности заявителя о совершении нотариусом оспариваемого нотариального действия, суд приходит к выводу о том, что заявитель обратилась в суд с заявлением в течение установленного ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Доводы истца о том, что она не была уведомлена банком о наличии задолженности, безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными в дело списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого почтовое отправление с требованием банка вручено Кирилловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установленный законом четырнадцатидневный срок извещения был соблюден.

Доводы истца о том, что она не имеет кредитных обязательств перед АО «Альфа-Банк», а также о том, что никаких кредитных договоров с АО «Альфа-Банк» она не заключала, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела предоставлен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Альфа-Банк» и Кирилловой О.В., подписанный последней.

В соответствии с п.9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» все существенные условия в договоре отражены, истец с ними была ознакомлена, что подтверждено ее личной подписью. Подписывая договор согласилась с его условиями и признала их подлежащими исполнению, истцом не представлено доказательств принуждения ее к заключению договора.

Также судом не принимаются доводы ответчика о том, что АО «Альфа-Банк» является иностранной организацией, в связи с чем она не имеет возможности оплатить задолженность, поскольку данные действия попадают под ст. 275 УК РФ, так как они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждении данных доводов.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа

С учетом изложенного отклоняются доводы истца о том, что не доказан факт передачи денежных средств, поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства, именно Кириллова О.В., подписавшая и заключившая кредитный договор, должна была представить доказательства того, что данные денежные средства ей не передавались, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств в материалы дела не представлено. Кроме того, данные доводы оспариваются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор истцом по безденежности не оспаривался, недействительным не признавался. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не оспорен факт заключения кредитного договора и факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размер задолженности, а также учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Кирилловой О. В. в удовлетворении требований, предъявленных к нотариусу нотариального округа г. Жигулевск Нотариальной Палаты Самарской области Гавриловой Н. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Е.Л. Тришкин