Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2014 ~ М-1308/2014 от 29.04.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Дьяковой Е.Ю.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Волжского района Самарской области Халеппо И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/14 по иску прокурора Волжского района Самарской области в интересах Мельникова Н.П. к ООО «НПВ» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

    Прокурор Волжского района Самарской области в интересах Мельникова Н.П. обратился в суд с иском к ООО «НПВ» о взыскании задолженности по заработной плате.

    В иске указал, что Мельников Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «НПВ» в должности сторож. Задолженность ответчика перед Мельниковым Н.П. по невыплаченной заработной плате за период с июля 2013 г. по декабрь 2013г. составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В связи с чем, прокурор Волжского района Самарской области просит взыскать с ООО «НПВ» в пользу Мельникова Н.П. задолженность по невыплаченной заработной плате за период с июля 2013 г. по декабрь 2013г. в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Волжского района Самарской области Халеппо И.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Истец – Мельников Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «НПВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела. Уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением направленных в установленном порядке судебных повесток, о чем орган связи проинформировал суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца - помощник прокурора Волжского района Самарской области Халеппо И.М. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В ходе судебного заседания установлено, что Мельников Н.П. принят на работу в ООО «НПВ» с ДД.ММ.ГГГГ на должность сторож, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом о приеме на работу № 19-л от ДД.ММ.ГГГГ      Судом установлено, что в нарушение требований ст. 136 ТК РФ ООО «НПВ» до настоящего времени не произведена истцу выплата заработной платы за период с июля 2013 г. по декабрь 2013г. в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной ООО «НПВ». Учитывая, что ответчиком не представило доказательств, подтверждающих получение Мельниковым Н.П. заработной платы за указанный период, доводы истца ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с июля 2013 г. по декабрь 2013г. в размере <данные изъяты> Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,р е ш и л:     Иск прокурора <адрес> в интересах Мельникова Н.П. удовлетворить.     Взыскать с ООО «НПВ» в пользу Мельникова Н.П. задолженность по заработной плате за период с июля 2013 г. по декабрь 2013г. в размере <данные изъяты> 62 коп.     Взыскать с ООО «НПВ» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> 46 коп. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.      Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья:                      Максутова С.Ж.