Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2012 ~ М-2271/2012 от 30.07.2012

Дело №2-2680/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Кладовой Е.В.,

с участием представителя заявителя Котова С.И., действующего на основании доверенности,

судебного пристава - исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению (Наименование1) (закрытое акционерное общество) о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава исполнителя (ФИО1), обязании наложить арест на имущество,

УСТАНОВИЛ:

(Наименование1) (ЗАО) обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1), в которой просит признать неправомерным действия (бездействие) судебного пристава по исполнительному производству (№) в отношении должника (ФИО4), обязать судебного пристава наложить арест на имущество должника. Заявитель указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган2) <адрес>, на основании исполнительного листа ВС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), было возбуждено исполнительное производство (№) в отношении (ФИО4) о взыскании кредитных платежей в размере 8 211 095,77 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление о даче поручения судебному приставу (Госорган1) <адрес> о наложении ареста на имущество указанного должника, находящегося по адресу: <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом (Госорган1) <адрес> было возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника (ФИО4) Акт о совершении исполнительных действий, которым установлена невозможность проверить имущественное положение должника, судебным приставом-исполнителем (ФИО1) составлен только (ДД.ММ.ГГГГ) Иных действий, направленных на исполнение постановления от (ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Действия по наложению ареста не произведены, решение суда не исполнено, что нарушает права заявителя (л.д.5-7).

Определением (Госорган1) районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено (Госорган3) по <адрес> (л.д.33).

В судебном заседании представитель заявителя (Наименование1) (ЗАО) (ФИО2), действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21), заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель (Госорган1) (ФИО1) против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что её действия в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», представила письменные возражения (л.д.46,47).

Заинтересованное лицо (Госорган3) по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило (л.д.45).

Заинтересованное лицо (ФИО4) в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации (л.д.39-42).

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) на исполнение в (Госорган1) <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий: наложении ареста на имущество должника (ФИО4), (ДД.ММ.ГГГГ)г.р., по адресу: <адрес> (л.д.48,49).

В силу ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган3) по <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) было возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника (ФИО4) Копии указанного постановления были направлены в адрес должника и органа выдавшего исполнительный документ (л.д.50).

Сроки, предусмотренные ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для возбуждения исполнительного производства были соблюдены, установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

(ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (ФИО1), в целях исполнения требований исполнительного документа, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (ФИО4), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.56). (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель осуществила выход по адресу должника и составила акт о невозможности проверить его имущественное положение по причине отсутствия кого-либо из проживающих в квартире лиц (л.д.52). Судебным приставом - исполнителем (ФИО1) осуществлялись повторные выходы по адресу должника, о чем были составлены аналогичные акты от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.55), (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.51), (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.53), (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.54).

Частью 3 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Доводы заявителя о том, что в срок, предусмотренный для совершения исполнительных действий, в (Госорган1) <адрес> не было принято мер, направленных на принудительное исполнение поручения, обоснованны. Однако истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В материалы дела представлен акт приема-передачи исполнительных производств, согласно которому исполнительное производство (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) возбужденное в отношении (ФИО4) было передано судебному приставу – исполнителю (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.57), в связи с переводом на другую должность судебного пристава – исполнителя (ФИО3) (л.д.59,60). В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав - исполнитель (ФИО1) находилась в отпуске (л.д.61).

Заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) конкретного должностного лица – судебного пристава – исполнителя (ФИО1) и обязать её наложить арест. Само по себе требование о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным не является самостоятельным и должно сопровождаться требованием об обязании его принять меры к своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

Исходя из положений ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе, наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

Как уже было отмечено (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество (ФИО4), однако во время выхода по месту жительства должника (ДД.ММ.ГГГГ) и последующие дни, проверить наличие имущества и составить его опись не представилось возможным, поскольку пристав не смогла попасть в квартиру должника (л.д.51-55).

Проанализировав доводы заявителя и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем (ФИО1) с (ДД.ММ.ГГГГ) предпринимаются необходимые меры, направленные на исполнение поручения (Госорган2) <адрес> и составление акта описи имущества должника. Суд полагает, что дополнительного возложения судом обязанности на судебного пристава (ФИО1) не требуется. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и свобод заявителя действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя (ФИО1) не имеется. В удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления (Наименование1) (закрытое акционерное общество) о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава исполнителя (ФИО1), обязании наложить арест на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Г.В.Маркина

Решение суда в окончательной форме

            изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)