Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2019 (2-595/2018;) ~ М-526/2018 от 05.12.2018

дело №2-1-48/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

30 января 2019 г.

дело по иску Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации в интересах Кравченко О.В., Матвеевой Л.В., Сидоренковой С.В., Зорюковой Т.А., Шаркова С.М., Лосицкой Е.С., Холодковой Н.С., Щербаковой Н.Б., Масенковой Е.Н., Ващенковой И.И. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Кировского района» об оспаривании наложения дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

05 декабря 2018 г. Калужская областная организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации обратилась в суд с иском в интересах Кравченко О.В., Матвеевой Л.В., Сидоренковой С.В., Зорюковой Т.А., Шаркова С.М., Лосицкой Е.С., Степановой Т.А., Исаковой С.А., Степановой В.А., Лунёвой Н.С., Ларионова Г.Д., Холодковой Н.С., Воробьевой С.В., Щербаковой Н.Б., Масенковой Е.Н., Ващенковой И.И. к ГБУЗ КО «ЦРБ Кировского района», в котором просила отменить приказы от 20.09.2018 № и № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказы от 16.11.2018 № и № о внесении изменений и дополнений в приказ. В обоснование иска указала, что приказами от 20.09.2018 № и № истцы привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Считают, что данные приказы подлежат отмене, поскольку из приказов невозможно определить дату совершения проступка. Приказами от 16.11.2018 № и № внесены изменения и дополнения в приказы от 20.09.2018 № и №, которыми преамбула приказа изложена в другой редакции. Из приказов от 16.11.2018 следует, что работники привлечены к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей в период с 10.01.2018 по 31.08.2018, но с 10.01.2018 прошло более 6-ти месяцев с даты совершения предполагаемого проступка, а с 16.08.2018 (даты докладной, послужившей основанием для издания приказа о применении дисциплинарного взыскания) прошло более месяца с момента обнаружения проступка. Поэтому срок привлечения работников к дисциплинарной ответственности истек. В ГБУЗ КО «ЦРБ Кировского района» утверждено Положение №1 о размерах, порядке и условиях премирования работников за качество, эффективность и результативность выполняемых работ, согласно п. 3.1 которого размер доплат определяется ежемесячно. Пунктами 8, 9, 10, 18 показателей установлена оценка за охват закрепленного населения профилактическими прививками против дифтерии, вирусного гепатита В, пневмококовой инфекции, флюрографическим обследованием. Таким образом, ответчик ежемесячно производил оценку деятельности истцом по указанным показателям. В разделе 2 должностных обязанностей врача-терапевта участкового и в пунктах 2.5, 2.10 должностной инструкции медицинской сестры участковой терапевтического отделения поликлиники вообще не сказано про охват закрепленного населения профилактическими прививками против дифтерии, вирусного гепатита В, пневмококковой инфекции, флюрографическим обследованием и т.п., поэтому приказы от 16.11.2018 № и № не соответствуют действительности. Дисциплинарные взыскания применены к работникам за неисполнение должностных обязанностей, которые нигде не прописаны. План профилактических прививок, который согласно докладной помощника врача-эпидемиолога Васьковской О.В. от 16.08.2018 не выполняется участковой службой, до сведения работников не доводился. При применении дисциплинарного взыскания не учтены обстоятельства, на которые ссылались работники в своих объяснительных записках. Истцы являются членами первичной организации профсоюза в ГБУЗ КО «ЦРБ Кировского района», однако в нарушение условий отраслевого соглашения от 13.02.2017 и статьи 372 ТК РФ при издании приказов от 16.11.2018 № и № работодатель в профсоюз за дачей мотивированного мнения не обращался, тем самым нарушил процедуру применения дисциплинарного взыскания.

Определением суда от 14 января 2019 г. исковое заявление Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации в интересах Степановой Т.А., Исаковой С.А., Степановой В.А., Лунёвой Н.С., Ларионова Г.Д., Воробьевой С.В. к ГБУЗ КО «ЦРБ Кировского района» оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании председатель Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации Галкина Л.И. и представитель Калужской областной организации профсоюза по доверенности Амелина Т.В. исковые требования в отношении истцов Кравченко О.В., Матвеевой Л.В., Сидоренковой С.В., Зорюковой Т.А., Шаркова С.М., Лосицкой Е.С., Холодковой Н.С., Щербаковой Н.Б., Масенковой Е.Н., Ващенковой И.И. поддержали, просили их удовлетворить, обосновывая доводами, указанными в иске.

Истцы Шарков С.М., Лосицкая Е.С., Сидоренкова С.В., Щербакова Н.Б., Матвеева Л.В. исковые требования поддержали, обосновывая доводами, указанными в иске.

Истцы Кравченко О.В., Зорюкова Т.А., Холодкова Н.С., Масенкова Е.Н., Ващенкова И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании главный врач ГБУЗ КО «ЦРБ Кировского района» Федоренков А.А. и представитель ответчика по доверенности Окишева О.А. иск не признали и пояснили, что за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей на основании докладной записки Васьковской О.В. врачи-терапевты и медсестры терапевтического отделения поликлиники были привлечены к дисциплинарной ответственности. Просили в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы Кравченко О.В., Сидоренкова С.В., Шарков С.М., Холодкова (Родина) Н.С., Масенкова Е.Н. работают врачами-терапевтами участковыми в терапевтическом отделении поликлиники в ГБУЗ КО «ЦРБ Кировского района», что подтверждается трудовыми договорами (том 2 л.д. 19-21, 28-30, 42-46, 56-60, 69-71).

Истцы Матвеева Л.В., Зорюкова Т.А., Лосицкая (Шилова) Е.С., Щербакова Н.Б., Ващенкова И.И. работают <данные изъяты> в <данные изъяты> в ГБУЗ КО «ЦРБ Кировского района», что подтверждается трудовыми договорами (том 2 л.д. 23-24, 34-38, 50-52, 63-65, 75-78).

Согласно приказу по ГБУЗ КО «ЦРБ Кировского района» от 20.09.2018 № в отношении <данные изъяты>, в том числе Кравченко О.В., Сидоренковой С.В., Шаркова С.М., Холодковой Н.С., Масенковой Е.Н., в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ - за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В качестве основания указана докладная записка главного помощника врача-эпидемиолога Васьковской О.В., мотивированное мнение профсоюза от 18.09.2018. Истцы под роспись ознакомлены с данным приказом (том 1 л.д. 7, 130).

Приказом по ГБУЗ КО «ЦРБ Кировского района» от 16.11.2018 № внесены изменения и дополнения в приказ от 20.09.2018 №, преамбула приказа изложена в следующей редакции: в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ - за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, выразившемся в систематическом неисполнении в период с 10 января 2018 г. по 31 августа 2018 г. п. 2 должностной инструкции: «оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики; организует и самостоятельно проводит необходимые профилактические процедуры и мероприятия», а именно по охвату закрепленного населения профилактическими прививками против дифтерии, вирусного гепатита В, пневмококковой инфекции, флюрографическое обследование и т.п. Все остальные положения приказа от 20.09.2018 № оставлены без изменения (том 1 л.д. 11, 129).

Из приказа по ГБУЗ КО «ЦРБ Кировского района» от 20.09.2018 № следует, что в отношении медицинских сестер участковых, в том числе Матвеевой Л.В., Зорюковой Т.А., Лосицкой Е.С., Щербаковой Н.Б., Ващенковой И.И., в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ - за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В качестве основания указана докладная записка главного помощника врача-эпидемиолога Васьковской О.В., мотивированное мнение профсоюза от 18.09.2018. Истцы под роспись ознакомлены с данным приказом (том 1 л.д. 20, 127).

Приказом по ГБУЗ КО «ЦРБ Кировского района» от 16.11.2018 № внесены изменения и дополнения в приказ от 20.09.2018 №, преамбула приказа изложена в следующей редакции: в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ - за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, выразившемся в систематическом неисполнении в период с 10 января 2018 г. по 31 августа 2018 г. должностных обязанностей: п. 2.5 «осуществляет профилактические мероприятия по предупреждению и снижению заболеваемости», п. 2.10 «проводит мероприятия по профилактике инфекционных заболеваний, организует и проводит противоэпидемические мероприятия и иммунопрофилактику в установленном порядке», а именно по охвату закрепленного населения профилактическими прививками против дифтерии, вирусного гепатита В, пневмококковой инфекции, флюрографическое обследование и т.п. Все остальные положения приказа от 20.09.2018 № оставлены без изменения (том 1 л.д. 21, 128).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом нормами части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень дисциплинарных взысканий, который включает замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу части 5 указанной статьи при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для его применения; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании представитель ответчика Окишева О.А. пояснила, что истцы привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, которое выразилось в том, что они не охватывают закрепленное за терапевтическими участками население профилактическими прививками, не осуществляют профилактические мероприятия по снижению заболеваемости, не осуществляют выполнение прививок против дифтерии, вирусного гепатита В, пневмококковой инфекции флюрографическое обследование в соответствии с планом прививок, представляемым больнице Роспотребнадзором на 2018. Истцами были нарушены положения должностных инструкций врача-терапевта участкового и медицинской сестры участковой.

Однако данные выводы суд находит необоснованными.

Из докладной помощника врача-эпидемиолога Васьковской О.В. главному врачу ГБУЗ КО «ЦРБ Кировского района» от 16.08.2018 следует, что участковой службой не ведется работа по охвату закрепленного населения профилактическими прививками против дифтерии, вирусного гепатита В и пневмококковой инфекции. Вакцинация против дифтерии и столбняка: план по району на 2018 год – 1340, выполнено за 7 месяцев – 182, что составляет 13,5 %. Ревакцинация против дифтерии и столбняка: план по району на 2018 год – 2 100, выполнено за 7 месяцев – 398, что составляет 18,9 %. Вакцинация против вирусного гепатита В: план по району на 2018 год – 480, выполнено за 7 месяцев – 100, что составляет 20,8 %. Вакцинация против пневмококковой инфекции: план по району на 2018 год – 300, выполнено за 7 месяцев – 30, что составляет 10 %. Что говорит о неудовлетворительной прививочной работе. Просит принять соответствующие меры (том 1 л.д. 6).

Данная докладная послужила основанием для применения к истцам дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Согласно должностной инструкции врача-терапевта-участкового, утвержденной главным врачом больницы 02.02.2015, врач-терапевт исполняет следующие обязанности: организует проведение вакцинации населения в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и по эпидемическим показаниям (п. 3.9) (том 2 л.д. 22, 61-62).

Из должностной инструкции врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники, утвержденной главным врачом больницы 01.07.2014, врач-терапевт участковый: оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; организует или самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия (пункт 2.1) (том 2 л.д. 31-33, 47-49).

В судебном заседании установлено, что истцы не были ознакомлены с должностными инструкциями одинакового содержания, при заключении трудового договора каждый из истцов был ознакомлен с должностной инструкцией, действовавшей в период заключения трудового договора или дополнительного соглашения к нему, однако при применении дисциплинарного взыскания это не было учтено ответчиком.

Согласно должностным инструкциям медсестры участковой терапевтического отделения поликлиники, утвержденными главным врачом больницы 12.01.2012, 01.07.2013, 02.02.2015 и 16.02.2015, медицинская сестра осуществляет профилактические мероприятия по предупреждению и снижению заболеваемости (пункт 2.5), проводит мероприятия по профилактике инфекционных заболеваний, организует и проводит противоэпидемические мероприятия и иммунопрофилактику в установленном порядке (пункт 2.10) (том 2 л.д. 25-27, 39-41, 53-55, 66-68, 79-80).

Однако, указанные должностные инструкции не предусматривают обязанность врача-терапевта участкового и медицинской сестры участковой выполнять план профилактических прививок на год, представляемый Роспотребнадзором. К тому же, как установлено в судебном заседании указанный план не носил обязательный характер, данный план был представлен в учреждение здравоохранения ГБУЗ КО «ЦРБ Кировского района», которое в свою очередь довело данный план до врачей-терапевтов и медицинских сестер в устной форме в качестве информации, не предусматривающей сроков исполнения, периода проверки ее исполнения и наступления неблагоприятных последствий в результате неисполнения, при этом обоснованность указанного плана прививок само учреждение здравоохранения не проверяло.

Согласно объяснительным истцов профилактические прививки ими осуществляются на прикрепленных за ними терапевтических участках, план прививок они не выполняют, поскольку он составляется неправильно, цифры плана по прививкам завышены, имеется достаточное количество населения, которое не подлежит вакцинации, либо было вакцинировано в школах и на предприятиях, а также имеются добровольные отказы от вакцинации, имели место периоды, когда прививки отсутствовали и прививочный кабинет не работал (том 1 л.д. 24, 25, 26, 27, 30, 88, 90, 92, 93, 96, 104, 107, 120).

Однако указанные обстоятельства не были учтены ответчиком при применении дисциплинарного взыскания.

Согласно статье 372 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

В соответствии с пунктом 4.14 Отраслевого соглашения между Министерством здравоохранения Калужской области и Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации по регулированию социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в отрасли на 2017 – 2019 года работодатели обеспечивают привлечение к дисциплинарной ответственности членов профсоюза с учетом мотивированного мнения Профсоюза.

Согласно пункту 10.10 указанного Соглашения стороны признают, что работодатели обязаны работников организаций, указанных в п. 1.3 настоящего Соглашения, не подвергать дисциплинарному взысканию, переводу на другую работу без учета мотивированного мнения первичной организации Профсоюза (том 1 л.д. 31-52).

До вынесения приказов от 20.09.2018 № и № работодатель получил мотивированное мнение первичной профсоюзной организации и учел это при применении дисциплинарного взыскания, в результате чего вместо выговора, которое изначально предполагалось применить к врачам-терапевтам участковым и медицинским сестрам участковым, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (том 1 л.д. 86, 101, 122-123, 124-126).

Для внесения изменений и дополнений в приказы от 20.09.2018 № и № ответчиком были изданы приказы от 16.11.2018 № и №, которыми были дополнены и изменены преамбулы приказов от 20.09.2018 № и №. Однако указанные приказы от 16.11.2018 были приняты с нарушением требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку с данными приказами в течение трех дней после их издания работники не были ознакомлены под роспись. В нарушение положений статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации и положений Отраслевого соглашения на 2017-2019 года при издании указанных приказов, которыми был определен временной промежуток неисполнения работниками должностных обязанностей, указан перечень должностных обязанностей, неисполнение которых вменялось работникам, не было получено и учтено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истцами ненадлежащим образом исполняются должностные обязанности по осуществлению вакцинации населения и проведению профилактических процедур.

С учетом изложенного, учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что план профилактических прививок не был доведен до сведения врачей-терапевтов участковых и медицинских сестер, в том числе и истцов, как приказ или требование, подлежащее неукоснительному соблюдению работниками в установленный срок, ответчиком при применении дисциплинарного взыскания не была установлена вина каждого из истцов в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, не учтено, что выполнение плана прививок зависит не только от истцов, но и от наличия показаний и противопоказаний для осуществления профилактических прививок, наличие добровольного желания пациентов на осуществление вакцинации, в связи с чем суд приходит к выводу, что не было установлено виновного ненадлежащего неисполнения возложенных на истцов трудовых обязанностей, поэтому они незаконно привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с чем приказы о применении в отношении истцов дисциплинарного взыскания и приказы о внесении изменений и дополнений в данные приказы являются незаконными.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Кировского района» от 20 сентября 2018 г. № «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» в отношении Кравченко О.В., Сидоренковой С.В., Шаркова С.М., Холодковой Н.С., Масенковой Е.Н..

Признать незаконным приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Кировского района» от 20 сентября 2018 г. № «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» в отношении Матвеевой Л.В., Зорюковой Т.А., Лосицкой Е.С., Щербаковой Н.Б., Ващенковой И.И..

Признать незаконным приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Кировского района» от 16 ноября 2018 г. № «О внесении изменений и дополнений в приказ от 20.09.2018 №» в отношении Кравченко О.В., Сидоренковой С.В., Шаркова С.М., Холодковой Н.С., Масенковой Е.Н..

Признать незаконным приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Кировского района» от 16 ноября 2018 г. № «О внесении изменений и дополнений в приказ от 20.09.2018 №» в отношении Матвеевой Л.В., Зорюковой Т.А., Лосицкой Е.С., Щербаковой Н.Б., Ващенковой И.И.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Кировского района» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 04 февраля 2019 г.