Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2016 от 15.02.2016

Дело № 1-14/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2016 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оленегорска Рыбинского А.И.

защитника – адвоката Баженовой Н.Ю., представившей ордер № ... от ....

рассмотрев на предварительном слушанье материалы уголовного дела в отношении

Вялого С.А., ... года рождения, уроженца ... работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Вялый С.А. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Вялый С.А. в период времени с ... часов .... до ... часов .... управляя принадлежащим ему автомобилем марки ... государственный регистрационный номер ..., двигаясь по автодороге ... в промежутке между ..., но в точно неустановленном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобилем и допустил съезд с автодороги в кювет, после чего не сообщив никому об этом, закрыл автомобиль на сигнализацию и направился в сторону ... пешком. Затем Вялый С.А. умышленно с целью избежать наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и введения в заблуждение сотрудников полиции относительно местонахождения указанного автомобиля и совершенного в отношении него преступления, сообщил оперуполномоченному отдела уголовного розыска МО МВД России «Оленегорский» майору полиции Р., заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении.

В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ... Вялый С.А., находясь в помещении кабинета № ..., расположенного в административном здании отдела уголовного розыска МО МВД РФ «Оленегорский», расположенного по адресу: ... будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщил сотруднику полиции заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно: о том, что неустановленное лицо в период времени с ... часов .... до ... часов ... похитило, принадлежащий ему автомобиль марки ... государственный регистрационный номер ..., припаркованный во дворе ... При этом вышеуказанное заявление Вялого С.А., ... в ... часов ... минуты было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Оленегорский» за номером ..., после чего по заявлению Вялого С.А., сотрудниками МО МВД России «Оленегорский» была проведена проверка в соответствии со ст.ст. 144,145 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Вялым С.А. заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания Вялым С.А. и его защитником поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что он в содеянном раскаялся, совершил впервые преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку Вялым С.А. с учетом обстоятельств совершения данного деяния, выполнены все условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Установлено, что Вялый С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается явкой с повинной, объяснениями и протоколами допроса обвиняемого, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном.

Вялый С.А. по месту жительства характеризуется ..., по месту работы характеризуется ... ... к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Запрета на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по ст. 306 УК РФ законодательство не содержит. Совокупность указанных обстоятельств, характеризующих поведение Вялого С.А. после совершения преступления, а также данные о его личности, дает основания суду сделать вывод о том, что Вялый С.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Основания, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ Вялым С.А. выполнены.

При указанных обстоятельствах имеются основания для освобождения Вялого С.А. от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 236, 239 УПК РФ суд прекращает дело на предварительном слушанье, если имеются основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 28, 236, 239, УПК РФ, 75 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Вялого С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить Вялого С.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Вялому С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ... - хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить обвиняемому, прокурору.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий подпись Верно Судья О.В.Васильева О.В. Васильева