Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1404/2020 ~ М-12457/2019 от 26.12.2019

Дело № 2-1404/2020

УИД 35RS0010-01-2019-016715-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                             11 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием посредством системы видеоконференц-связи представителя истца по доверенности Плиткина И.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушаковой Т. Л. к Сырбу Ю. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Глушакова Т.Л. (комиссионер) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между ООО «Коралл» (комитент) и истцом был заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер обязуются по поручению комитента за вознаграждение от имени последнего заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль был передан комитентом покупателю, при этом покупатель в полном объеме не исполнил свои обязательства по договору в виде передачи денежных средств. Между комиссионером и комитентом был заключен договор уступки прав требования, по которому истцу были переданы права требования по указанному договору купли-продажи автомобиля. Просила взыскать с ответчика задолженность в размере 940 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 29.11.2019 в размере 110 179 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.11.2019 по день фактического погашения задолженности.

    В судебное заседание истец Глушакова Т.Л. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Плиткин И.В., участвовавший в судебном заседании до перерыва 10.02.2020 посредством системы видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Сырбу Ю.В. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представлено, об уважительности причин неявки не сообщено.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере). В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389). Уступка прав комитенту по сделке на основании пункта 2 настоящей статьи допускается независимо от соглашения комиссионера с третьим лицом, запрещающего или ограничивающего такую уступку. Это не освобождает комиссионера от ответственности перед третьим лицом в связи с уступкой права в нарушение соглашения о ее запрете или об ограничении.

В силу статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Положениями параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие положения, касающиеся перехода прав кредитора к другому лицу.

Так в соответствии с положениями статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 29.11.2017 между ООО «Коралл» (комиссионер) и Глушаковой Т.Л. (комитент) был заключен договор комиссии №, согласно условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить в интересах последнего от своего имени и за свой счет сделку купли-продажи транспортного средства марки MERCEDES – BENZ ML350 4MATIC, VIN №, договорная стоимость автомобиля составляет 940 000 рублей.

Комиссионер исполняет договор посредством заключения соответствующего договора купли-продажи с третьим лицом, финансовые расчеты производит комиссионер и покупатель без привлечения комитента.

Комитент в соответствии с договором обязуется передать комиссионеру транспортное средство, снятое с учета в органах ГИБДД вместе со всеми необходимыми документами, после продажи транспортного средства выплатить комиссионеру вознаграждение, равное разнице между продажной ценой товара и стоимостью транспортного средства, предусмотренной в договоре.

Комиссионер в соответствии с договором обязуется самостоятельно заключить сделку с третьим лицом по своему выбору или по указанию комитента, оформить все документы, необходимые для заключения сделки.

29.11.2017 между ООО «Коралл» (продавец) и Сырбу Ю.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство – автомобиль MERCEDES – BENZ ML350 4MATIC, VIN №, а покупатель обязуется принять товар и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Продавец обязуется передать товар и все необходимые документы не позднее двух рабочих дней после оплаты покупателем полной стоимости товара.

Покупатель обязуется оплатить стоимость товара в размере указанном в пункте 4.1 Договор при условии наличия подтверждения банка о выдаче кредита покупателю.

Общая стоимость товара, исходя из положений раздела 4 договора, составляет 970 000 рублей, на момент заключения договора покупатель оплатил 30 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 940 000 рублей должная оплачиваться частично в размере не менее 100 000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца.

Автомобиль был передан ООО «Коралл» Сырбу Ю.В. по акту приема-передачи 29.11.2017.

18.11.2019 ООО «Коралл» уведомил истца о невыполнении ответчиком условий договора по оплате товара.

21.11.2019 между ООО «Коралл» (цедент) и Глушаковой Т.Л. (цессионарий) был заключен договор уступки требования №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к Сырбу Ю.В. на получение денежных средств, составляющих стоимость автомобиля в размере 940 000 рублей безвозмездно. Об уступке прав требования должник был уведомлен цессионарием.

При данных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу, что с момента подписания указанного договора уступки требования произошла замена стороны в обязательстве по купле-продаже автомобиля и кредитором по указанному обязательству стала истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что в момент подписания договора купли-продажи автомобиля транспортное средство было передано покупателю, то есть в настоящем деле ответчику.

Поскольку в указанные договором сроки ответчик не произвел оплату транспортного средства, и до настоящего времени уклоняется от исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.12.2017 по 29.11.2019,

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, которые должны были быть уплачены им за имущество, принадлежащее истцу, в размере 940 000 рублей.

Проверив расчет истца, суд не может признать его юридически и арифметически верным и принять за основу при разрешении исковых требований, так как истцом неверно определено начало периода просрочки исполнения обязательства.

Исходя из расчета, произведенного судом, размер процентов за указанный период составит 109 988 рублей 36 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные разъяснения, суд находит возможным требование истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30.11.2019 по день фактической уплаты денежных средств, рассчитанные на сумму задолженности 940 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей 90 копеек, подлежат возмещению ответчиком также частично – в размере 13 449 рублей 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Глушаковой Т. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Сырбу Ю. В. в пользу Глушаковой Т. Л. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 940 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 29.11.2019 в размере 109 988 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 449 рублей 94 копейки, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные на сумму задолженности 940 000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2019 по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.02.2020.