Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-392/2022 (2-3030/2021;) ~ М-3225/2021 от 22.12.2021

37RS0№-68

Дело № 2-392/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года                                                                                 город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Гарине С.А.,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО3,

представителей ответчиков – по доверенностям ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Владимирскому филиалу Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению благоустройства Администрации <адрес> о взыскании имущественного ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошел наезд автомобиля Хендай IX35, государственный регистрационный номер № на препятствие в виде открытого люка, в результате чего автомобиль Хендай IX35, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

По инициативе истца был организован осмотр поврежденного транспортного средства, на который ответчик вызывался телеграммой, однако на осмотр не явился.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО7, составленному на основании осмотра от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составит 127.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на проезжей части дороги <адрес> около <адрес> была открыта канализация, канализационный люк отсутствовал.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного истцу убытков денежные средства в размере 127.000 руб.

2. Возложить на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740 руб., услуги по оценке ущерба транспортного средства в размере 4300 руб., за услуги по дефектации и проверки УКК в размере 1600 руб., услуги представителя в размере 25.000 руб., услуги по отправке телеграммы в размере 580 руб., почтовые расходы за отправку иска ответчику.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Владимирский филиал ПАО «Т Плюс».

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к Управлению благоустройства Администрации г. Иваново о взыскании имущественного вреда, производство по делу к указанному ответчику прекращено.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 и представитель ответчика по доверенности ФИО1 пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1.По настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу ущерб, причиненный в результате наезда автомобиля Хендай IX 35, государственный регистрационный номер № на препятствие (открытый люк), в результате чего автомобиль получил механические повреждения, в размере 150 602 рубля.

2.Ответчик обязуется оплатить задолженность, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения, а именно: ущерб, причиненный в результате наезда автомобиля Хендай IX 35, государственный регистрационный номер № на препятствие (открытый люк), в размере 127 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3.Ответчик обязуется возместить истцу судебные расходы: услуги по оценке ущерба в размере 5 300 рублей, услуги по дефектации и проверке УКК в размере 1 600 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 15 000 рублей, услуги на отправку телеграммы в размере 580 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4.Ответчик обязуется возместить истцу 1 122 руб. расходов по оплате государственной пошлины, что составляет 30% от суммы государственной пошлины в размере 3 740 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

5.Сумма денежных средств, указанных в пунктах 2.1 - 2.3 настоящего мирового соглашения, перечисляется ответчиком на расчетный счет истца по следующим реквизитам: л/с № в банке Ивановское отделение №    8639 ПАО Сбербанк, к/с №, БИК №, ИНН №, КПП №.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц и не противоречит закону.

Условия настоящего мирового соглашения изложены сторонами в адресованном суду письменном заявлении и занесены в протокол судебного заседания. Суд приходит к выводу о том, что данные условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Последствия прекращения производства по делу в случае утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Исходя из этого, оснований для непринятия данного мирового соглашения у суда не имеется, и оно подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.

Вместе с заявлением об утверждении мирового соглашения от истца поступило ходатайство о возврате государственной пошлины.

Суд, рассмотрев заявление о возврате государственной пошлины, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом установлено, что государственная пошлина в сумме 3740 руб. была уплачена ФИО3 при подаче иска на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, идентификатор платежа №, код авторизации №, имеющегося в материалах дела.

Судом утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, в связи с этим уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2618 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 и представителем Владимирского филиала Публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО1, действующим на основании доверенности, по спору между сторонами о взыскании имущественного ущерба на следующих условиях.

По настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу ущерб, причиненный в результате наезда автомобиля Хендай IX 35, государственный регистрационный номер № на препятствие (открытый люк), в результате чего автомобиль получил механические повреждения, в размере 150 602 рубля.

Ответчик обязуется оплатить задолженность, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения, а именно: ущерб, причиненный в результате наезда автомобиля Хендай IX 35, государственный регистрационный номер № на препятствие (открытый люк), в размере 127 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязуется возместить истцу судебные расходы: услуги по оценке ущерба в размере 5 300 рублей, услуги по дефектации и проверке УКК в размере 1 600 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 15 000 рублей, услуги на отправку телеграммы в размере 580 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязуется возместить истцу 1 122 руб. расходов по оплате государственной пошлины, что составляет 30% от суммы государственной пошлины в размере 3 740 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма денежных средств, указанных в пунктах 2.1 - 2.3 настоящего мирового соглашения, перечисляется ответчиком на расчетный счет истца по следующим реквизитам: л/с № в банке Ивановское отделение №    8639 ПАО Сбербанк, к/с №, БИК №, ИНН №, КПП №.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц и не противоречит закону.

Производство по данному делу прекратить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную ФИО3 на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, идентификатор платежа №, код авторизации №, в размере 2618 (две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

       Судья                                                                Пискунова И.В.