Определение по делу № 2-3959/2014 ~ М-3730/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-3959/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 октября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой Н.А. к Тищенко К.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинова Н.А. обратилась в суд с иском к Тищенко К.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, пр.К.Маркса, <адрес обезличен>. В <дата обезличена> года к ней обратился Тищенко К.П. с просьбой зарегистрировать его в указанной квартире для последующего трудоустройства.

Тищенко К.П. в спорную квартиру никогда не вселялся, членом семьи не является.

Просит выселить Тищенко К.П. без предоставления другого жилого помещения ( л.д. 4).

Истец Шарафутдинова Н.А. в судебном заседании отказалась от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Тищенко К.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор не возражал против принятия отказа истца от иска.

Суд, заслушав истца Шарафутдинову Н.А., прокурора, приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ представителя истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: