Решение по делу № 12-10/2018 от 26.01.2018

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Дело 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    пос. Гайны                                                                                           28 февраля 2018 года

    Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н.,

при секретаре Колеговой Т.В.,

рассмотрев жалобу Сыстерова Анатолия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 05.12.2017 года, которым постановлено:

Сыстерова Анатолия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с    лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У с т а н о в и л :

05.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края вынесено постановление, которым Сыстеров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Сыстеров А.А. обратился в Гайнский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении считая его незаконным. В обоснование указал, что с данным постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель – лицо, управляющее транспортным средством. В ходе судебного разбирательства он неоднократно заявлял, что автомобилем не управлял, находился в автомобиле вместе с супругой возле своего дома, двигатель автомашины был заведен по причине работающего отопителя салона. Следовательно, субъектом вмененного ему административного правонарушения он не являлся. В ходе судебного разбирательства судом основной упор делался на доказательства нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, от чего он и не отказывался. Факт того, что он управлял автомобилем, а следовательно, совершил административное правонарушение, не доказан. Представленные суду доказательства не подтверждают его вину в совершении административного правонарушения. На представленной видеозаписи совершенно не усматривается какое-либо движение принадлежащего ему автомобиля. Свидетельские показания ФИО4 и ФИО6 не могут быть убедительными, поскольку последние являются заинтересованными лицами. Судом не приняты во внимание следующие обстоятельства, а именно: он находился в автомобиле возле своего дома в 4.20 часов ночи, при отсутствии уличного освещения, с выключенным светом фар. «Управление» автомобилем он начал в тот самый момент, когда к нему начал приближаться автомобиль ГИБДД под управлением двух «свидетелей», при этом фары автомобиля он не включал. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него отменить, административное преследование прекратить.

В судебном заседании Сыстеров А.А. требования жалобы поддержал, приведя доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Сыстерова А.А., адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как доказательств того, что Сыстеров А.А. управлял транспортным средством не представлено.

Представитель ОМВД России по Гайнскому району ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, так как в действиях Сыстерова А.А. имеется состав административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, доводы, указанные в жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующим:

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Сыстеров А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного прибором ALCOTEST 6810, у Сыстерова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Сыстеров А.А. согласился. Нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не установлено и заявителем не оспаривалась.

    Доводы Сыстерова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, суд расцнивает критически, поскольку они опровергаются показаниями свиедетелей. У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников ОГИБДД ФИО4 и ФИО6, так как они являлись непосредственными очевидцами совершения правонарушения Сыстеровым А.А. Объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, не имеется.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также материалами видео фиксации, в которых, вопреки доводам подателя жалобы и его представителя зафиксировано начало движения транспортного средства. Кроме того, в своих объяснениях, имеющихся в протоколе об административном правонарушении Сыстеров А.А. указывает, что транспортное средство катилось по колее под горку, что также само по себе подразумевает движение транспортного средства. Аналогичным доводам Сыстерова А.А. была дана оценка мировым судьей при рассмотрении дела.

Признавая Сыстерова А.А. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Сыстеровым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от 05.12.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Сыстерова Анатолия Александровича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Пермский краевой суд, путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

                Судья:             подпись                                                Е.Н. Зубова

                Копия. Судья                                                               Е.Н. Зубова