Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3507/2012 ~ М-3015/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-3382/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шаманиди Н.А. к ИП Булдаковой Л.В., ИП Сахаповой Р.Г. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шаманиди Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Булдаковой Л.В. о возложении обязанности выдать копии трудового договора и заявления о приеме на работу, а если Шаманиди Н.А. уволена – то и копии документов, послуживших причиной для прекращения трудового договора (заявления, соглашения и т.п.), а также приказа об увольнении (если Шаманиди Н.А. уволена), возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, просила взыскать в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., уплаченных за составление искового заявления.

Исковые требования мотивировала тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Обратилась к нему с письменным заявлением о выдаче копий трудового договора и заявления о приеме на работу, а если Шаманиди Н.А. уволена – то и копии документов, послуживших причиной для прекращения трудового договора (заявления, соглашения и т.п.), а также приказа об увольнении (если Шаманиди Н.А. уволена). Ответчик получил заявление <дата>. Однако запрошенные документы не выдал, чем причинил истцу моральные страдания.

Шаманиди Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Сахаповой Р.Г. о возложении обязанности выдать копии трудового договора и заявления о приеме на работу, а если Шаманиди Н.А. уволена – то и копии документов, послуживших причиной для прекращения трудового договора (заявления, соглашения и т.п.), а также приказа об увольнении (если Шаманиди Н.А. уволена), возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивировала тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Обратилась к нему с письменным заявлением о выдаче копий трудового договора и заявления о приеме на работу, а если Шаманиди Н.А. уволена – то и копии документов, послуживших причиной для прекращения трудового договора (заявления, соглашения и т.п.), а также приказа об увольнении (если Шаманиди Н.А. уволена). Ответчик получил заявление <дата>. Однако запрошенные документы не выдал, чем причинил истцу моральные страдания.

Указанные иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения отдельным определением суда.

В судебном заседании истец от требования к ответчикам о возложении обязанности представить документы о работе отказалась, отказ от этой части исков принят отдельным определением суда.

В оставшейся части исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Сахапова Р.Г., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная повестка, направленная по месту проживания индивидуального предпринимателя Булдаковой Л.В., возвращена почтовым отделением с отметкой: «За истечением срока хранения». Ранее по указанному адресу Булдакова Л.В. судебную корреспонденцию получала.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие ИП Булдаковой Л.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков, Ахмадуллина Р.А., исковые требования не признала.

Допрошенная в качестве свидетеля С.А.С. суду показала, что работает у ИП Сахапова А.Г. с <дата> по настоящее время. Индивидуальные предприниматели Булдакова Л.В., Сахапова Р.Г. и Сахапов А.Г. работают в одном посещении. Шаманиди Н.А. работала у всех троих предпринимателей. С.А.С. присутствовала при увольнении Шаманиди Н.А., ей в день увольнения были переданы деньги от всех трех индивидуальных предпринимателей в размере <данные изъяты> руб., свидетель предполагает, что эти деньги - выходное пособие от всех троих предпринимателей.

Выслушав мнение истца и представителя ответчика, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании приказа ИП Булдаковой Л.В. о приеме на работу <номер> от <дата> Шаманиди Н.А. принята на работу к ИП Булдаковой Л.В. с <дата>.

Трудовые отношения между ИП Булдаковой Л.В. и Шаманиди Н.А. прекращены <дата> по соглашению сторон на основании приказа ИП Булдаковой Л.В. о прекращении трудового договора с работником <номер> от <дата>.

На основании приказа Сахаповой Р.Г. о приеме на работу <номер> от <дата> Шаманиди Н.А. принята на работу к ИП Булдаковой Л.В. с <дата>.

Трудовые отношения между ИП Сахаповой Р.Г. и Шаманиди Н.А. прекращены <дата> по соглашению сторон на основании приказа ИП Сахаповой Р.Г. о прекращении трудового договора с работником <номер> от <дата>.

<дата> Шаманиди Н.А. направила почтой ответчикам заявление с просьбой выдать ей документы о работе: копий трудового договора и заявления о приеме на работу, а если Шаманиди Н.А. уволена – то и копии документов, послуживших причиной для прекращения трудового договора (заявления, соглашения и т.п.), а также приказа об увольнении (если Шаманиди Н.А. уволена). Ответчик ИП Булдакова Л.В. получила заявление <дата>, а ответчик ИП Сахапова Р.Г. – <дата>.

Копии документов о работе:

1)     Приказа ИП Булдаковой Л.В. о приеме на работу <номер> от <дата>;

2)     Заявления о приеме на работу на имя ИП Булдаковой Л.В. от <дата>;

3)     Трудового договора с ИП Булдаковой Л.В. от <дата>;

4)     Заявление об увольнении на имя ИП Булдаковой Л.В. от <дата>,

5)     Соглашения о расторжении трудового договора от <дата> с ИП Булдаковой Л.В.;

6)     Приказа ИП Булдаковой Л.В. о прекращении трудового договора с работником <номер> от <дата>;

7)     Приказа ИП Сахаповой Р.Г. о приеме на работу <номер> от <дата>;

8)     Заявления о приеме на работу на имя ИП Сахаповой Р.Г. от <дата>;

9)     Трудового договора с ИП Сахаповой Р.Г. от <дата>;

10)Заявление об увольнении на имя ИП Сахаповой Р.Г. от <дата>,

11)Соглашения о расторжении трудового договора от <дата> с ИП Сахаповой Р.Г.;

12)Приказа ИП Сахаповой Р.Г. о прекращении трудового договора с работником <номер> от <дата>

Шаманиди Н.А. получила в судебном заседании <дата>.

В силу ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В нарушение указанного положения закона ответчиками истцу своевременно документы о работе не были выданы, чем истцу причинены моральные страдания.

Причинение работнику моральных страданий нарушением работодателем его трудовых прав презюмируется.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ ТК РФ» разъяснил, что трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в возмещение морального вреда 1 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию в местный бюджет с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шаманиди Н.А. к ИП Булдаковой Л.В., ИП Сахаповой Р.Г. о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ИП Сахаповой Р.Г. в пользу Шаманиди Н.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП Булдаковой Л.В. в пользу Шаманиди Н.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 09 января 2013 года.

Председательствующий судья Стех Н.Э.