Решение по делу № 2-2620/2020 ~ М-148/2020 от 14.01.2020

УИД: 50RS0№-46                                         Дело №

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2020 г.                                                                           <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, государственной пошлины, судебных расходов при участии: ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 200,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 760,00 руб., судебные расходы в размере 3500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Сitroen Berlingo государственный регистрационный номер Х003ЕС190 под управлением ответчика и транспортного средства Mitsubishi lancer государственный регистрационный номер B898PC177 и, последнему были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушила правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору серии XXX номера 063762836 в СПАО «Ингосстрах». ДТП оформлялось без сотрудников полиции, однако в нарушение требований подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, (далее – Закон № 40-ФЗ) ответчик экземпляр бланка извещения о ДТП, заполненного совместно с потерпевшим, в адрес Общества не направил.

Общество по данному страховому случаю, согласно акту о страховом случае, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 50 200,00 руб. и обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал в части регрессных требований и суммы государственной пошлины, подтвердил, что документы о страховом случае истцу не направлялись.

Ознакомившись с доводами ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд должен убедиться, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

В данном случае, ответчиком обстоятельства, указанные истцом не опровергаются, иск признается, поэтому, суд, руководствуясь положениями ст. 15 п. 1 ст. ст. 931, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 11.1, подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ, п. 3.6, 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает обоснованными требования истца и полагает возможным принять признание иска и взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» 50 200 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, которые присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 1 706,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в пользу Общества с ответчика.

Суд, руководствуясь разъяснениям, изложенным в п. 2, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом разумности заявленной суммы расходов с точки зрения юридической сложности спора, количества судебных заседаний по делу, считает обоснованными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату юридических услуг в размере 1500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, государственной пошлины, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба в размере 50 200 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Климовский Р.В.