Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-477/2016 от 16.05.2016

Дело № 1-477/16 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Логинове А.И., с участием государственного обвинителя Месионжник Е.А., подсудимого Андреева С.В., защитника – адвоката Цуркан Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

Андреева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", военнообязанного, "семейное положение", "место работы", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, Андреев С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, путем повреждения замка входной двери, незаконно проник в складское помещение по адресу: АДРЕС, где, приметил для хищения отрезок силового медного кабеля ....., длиной 60 метров, принадлежащий ООО «наименование», после чего, с целью облегчения совершения преступления, с помощью принесенного с собой инструмента, поделил его на семь отрезков, длиной 8,56 метров, 6,98 метров, 10,3 метров, 11,8 метров, 7,31 метров, 8,33 метров, 6,72 метров соответственно. Поделив кабель на части, Андреев С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перенес похищенный кабель в автомобиль а/м р/з №, после чего, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «наименование» материальный ущерб на сумму 104 697 рублей 60 копеек

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласно телефонограмме и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Андреев С.В. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Андреева С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Андреева С.В., постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении Андрееву С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Андреев С.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреев С.В., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву С.В. судом не установлено

С учетом указанных судом обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, таким образом, установленные судом обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, раскаяние, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным исправление Андреева С.В. без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения Андрееву С.В. – подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья подпись Кушниренко А.В.