Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3985/2016 ~ М-3760/2016 от 13.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                  20 сентября 2016г.                                                                                   г. Самара

          Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3985/16 по иску Макарова К. В. к АО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ЗИЛ 131 ММ3, государственный номер №, под управлением водителя Завгороднева И.А., и автомобилем марки FST 613, государстенный номер №, под управлением водителя Макарова К.А. Виновником данного ДТП является водитель Завгороднев И.А., вследствие нарушения п. 8.12 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а как собственнику материальный ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в страховой компании РСТК полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании САК «Энергогарант» ЕЕЕ №. Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания на основании заявления, признала случай страховым и произвела выплату в размере 153 359 руб. 34 коп. Не согласившись с этим, истец был обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Бюро Оценки», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 225 484, утрата товарной стоимости в размере 7 824 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в страховую компанию, после чего страховая компания произвела доплату в размере 14 872 руб. 49 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере 57 252 руб. 17 коп., УТС в размере – 7824 руб., стоимость услуг по составлению отчета в размере – 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере – 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб., а также штраф.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере – 98 388 руб. 17 коп., утрату товарной стоимости в размере – 4 руб., стоимость услуг по составлению отчета в размере – 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере – 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Шишмаров Н.С. – требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ПАО САК «Энергогарант» - по доверенности Ганзюк Е.В., возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что страховая компания свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, просили в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требования ходатайствовали о снижении штрафных санкций.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Макарову К.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки FST (Фиат Дукато), 2012 года выпуска, государственный номер №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ЗИЛ 131 ММ3, государственный номер О927СМ56, под управлением водителя Завгороднева И.А., и автомобилем марки FST 613, государственный номер С 139 ОТ 163, под управлением водителя Макарова К.А.

Виновником данного ДТП является водитель Завгороднев И.А., вследствие нарушения п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в страховой компании РСТК полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании САК «Энергогарант» ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ПАО САК «Энергогарант», в связи с отзывом лицензии у страховой компании «РСТК».

Судом установлено, что страховая компания на основании заявления, признала случай страховым и произвела выплату в размере 153 359 руб. 34 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Бюро Оценки», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 225 484, утрата товарной стоимости в размере 7 824 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в страховую компанию, после чего страховая компания произвела доплату в размере 14 872 руб. 49 коп.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству страховой компании по делу назначена судебная экспертиза для определения суммы восстановительного ремонта, производство которой было поручено ООО «Центр независимой оценки».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки» №-Ф-16 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 260800 руб., без учета износа – 355800 руб.

Судом при вынесении решения принимается во внимание заключение судебной экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку составлено в соответствии с требованиями законодательства, расчет произведен на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на дату дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что с ПАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 98 392 руб. 17 коп. (98 388 руб. 17 коп. + 4 руб.(УТС)).

        Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению, однако сумма является завышенной.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснения Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ПАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оценку в размере – 7000 руб., расходы за оказание юридических услуг с учетом требования разумности и сложности дела в размере – 7000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что истец обращался с претензией в страховую компанию о выплате в добровольном порядке недоплаченной части страхового возмещения, в обосновании требований представил отчет о стоимости восстановительного ремонта. Страховой компанией данная претензия удовлетворена частично.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с ПАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (98 392,17:2) = 49 196 руб. 09 коп.

Страховой компании заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований судом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 17000 руб., так как размер штрафа является завышенным и явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 3151 руб. 77 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова К. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Макарова К. В. недоплаченное страховое возмещение в размере – 98392 руб. 17 коп., расходы за оценку в размере – 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере – 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб., штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в размере – 17 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 3151 руб. 77 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд <адрес> через мирового судью судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        подпись                                           А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь