Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-351/2017 от 25.10.2017

12 – 351/17

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2017 года                                                                         город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: Шаймарданова И.А., его адвоката Макаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаймарданова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Шаймарданов И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Шаймарданов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указав, что умысла на причинение побоев у него не было, а неумышленные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, суд при вынесении постановления, не учел смягчающие вину обстоятельства, раскаяние. Просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состав правонарушения.

Шаймарданов в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Защитник Шаймарданова – адвокат Макарова О.Н., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что у мирового судьи сын показал, что ранее отец его не ударял, конфликты происходили между супругами, которые выясняли отношения между собой. В один из таких конфликтов Шаймарданов И.А. нечаянно оттолкнул сына, неумышленно. Просила постановление мирового судьи отменить, за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, так как умысла на совершение правонарушения у Шаймарданова не было.

Несовершеннолетний потерпевший Шаймарданов И.И., и его законный представитель Шаймарданова Г.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представлено, в связи с чем, жалоба заявителя рассмотрена без их участия.

Выслушав Шаймарданова, его адвоката Макарову, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Шаймарданов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, рукой два раза с силой толкнул в грудь несовершеннолетнего Ш.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последний испытал физическую боль и от каждого толчка упал на спину, упав тем самым дважды, и ударился в каждом случае, в результате чего испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных материалов административного дела: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; заявления Ш.Г.Г.; рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельства о рождении Ш.И.И.; протокола объяснений Ш.Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола объяснений несовершеннолетнего потерпевшего Ш.И.И.; акта судебно- медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., Шаймарданов И.А. находясь в доме по адресу: <адрес>, нанес побои несовершеннолетнему Ш.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: два раза толкнул рукой в грудь, отчего последний испытал физическую боль, от ударов в грудь, кроме того несовершеннолетний Ш.И.И. упал спиной на пол, отчего также испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Шаймарданова дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получения (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда в материалах дела, и в апелляционной жалобе не представлено.

Доводы жалобы Шаймарданова об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как у него не было умысла на причинение побоев, опровергаются исследованными доказательствами по делу, которые суд первой инстанции проверил и дал им надлежащую оценку. По существу данные доводы жалобы сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы, что мировым судьей не учтено смягчающее вину обстоятельство раскаяние, суд признает несостоятельным, так как при рассмотрении дела мировым судьей заявитель не говорил о том, что он раскаивается в содеянном, фактически при рассмотрении дела следуя из данных им пояснений вину не признал, в связи с чем, мировым судьей указано на отсутствие смягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Шаймарданова к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Представленные заявителем доводы жалобы, являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, они находятся в противоречии с представленными доказательствами и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости.

Из материалов дела следует, что мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Шаймарданова к административной ответственности не допущено. При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Таким образом, действия Шаймарданова И.А. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санки статьи закона, в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Шаймарданова И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Шаймарданова И.А., без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья:                                                  Дмитрошкин А.Н.