Решение по делу № 2-6869/2016 ~ М-4624/2016 от 29.06.2016

Гражданское дело № 2-6869/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года                                                                                  г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи               Поляковой ТП,

при секретаре                                            Газенкамф ЭВ

при участии представителя истца         Сердюкова МП

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой ТВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова ТВ обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП, которое произошло 06.10.2015 года, между двумя автомобилями: автомобилем ВАЗ/Лада Ларгус г/н № под управлением Михайлова ВИ (собственник Михайлов ВИ) далее страхователь) и автомобилем Хино Рейнджер г/н № под управлением Евтишина ДА, автомобилю ВАЗ/Лада Ларгус г/н № причинены повреждения. Страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 23 300 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения страхователь обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно оценки, стоимость восстановительного ремонта по независимой экспертизе составила 42 360 руб. 30.10.2015г. между Михайловым ВИ и Сердюковой ТВ был заключен договор уступки прав требования. Ответчиком истцу отказано в выплате страхового возмещения. Полагая данный отказ незаконным, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 24 420 руб., УТС в размере 5 360 руб., расходы на оценку в размере 10 500 руб., неустойку в размере 34 120 руб., судебные расходы в размере 27 040 руб., государственную пошлину в размере 2 247,20 руб., штраф.

Представитель истца Сердюков МП (доверенность в деле) исковые требования поддержал в полном объеме по выше изложенным основаниям.

    В судебное заседание истец Сердюкова ТВ, третье лицо Михайлов ВИ, Евтишин ДА не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменные возражения на иск, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

    Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Обязательство Страховой компании по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, которое произошло 06.10.2015 года, между двумя автомобилями: автомобилем ВАЗ/Лада Ларгус г/н № под управлением Михайлова ВИ (собственник Михайлов ВИ) далее страхователь) и автомобилем Хино Рейнджер г/н № под управлением Евтишина ДА, автомобилю ВАЗ/Лада Ларгус г/н № причинены повреждения. Виновником в данном ДТП признан водитель Евтишин ДА нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, В действиях водителя Михайлова ВИ нарушений ПДД РФ не установлено. Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом № на 9 листах.

     Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полисам ОСАГО №, №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 06.10.2015г. и другими материалами дела.

    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 57 720 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 14.10.2015г. на сумму 23 300 руб., платежным поручением № от 28.06.2016г. на сумму 34 420 руб.

    Истцом самостоятельно была проведена независимая оценка в ООО «О» для определения суммы причиненного автомобилю в результате ДТП материального ущерба. Согласно, проведенной оценки, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 42 360 руб., УТС 5 360 руб., что подтверждается экспертными заключениями ООО «О» №, № от 26.11.2015г.

    Таким образом, страховое возмещение ответчиком выплачено истцу в полном объеме, а именно сумма страхового возмещения в размере 42 360 руб.- стоимость восстановительного ремонта по экспертизе истца, УТС 5 360 руб., расходы на оценку в размере 1200 руб. (УТС) + 8500 руб. (оценка ущерба), 300 руб. нотариальные копии. В связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 24 420 руб., расходы на оценку в размере 9 700 руб. не подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку.

Неустойка за период с 03.11.2015г. по 28.06.2016г. (дата оплаты страхового возмещения) – 239 дней составляет 82 263,80 руб. (из расчета: 34 420 х 239 х 1% = 82 263,80).

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку с 82 263,80 руб. до 30 000 руб., для сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения.

    С ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в соответствии с    положениями пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 15 000 руб. (из расчета: 30 000 : 2 = 15 000).

    В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

    Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по копированию в размере 1040 руб., расходы по составлению претензии в размере 2500 руб., расходы по оформлению дубликата отчета об оценки в размере 2500 руб., расходы по оформлению дубликата отчета по УТС в размере 1000 руб., расходы на копирование материалов дела в размере 1040 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2247,20 руб.

    Исходя из требований разумности, а также того обстоятельства, что спор не относиться к категории сложных, учитывая составление и предъявление искового заявления в том числе составление досудебной претензии, объем и содержание, которого свидетельствуют о минимальных затратах времени на его составление, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., не соответствующие объему оказываемых услуг и подлежат снижению до 8 000 руб., расходы по составлению претензии с 2500 руб. до 1 000 руб.

    При этом требования истца о взыскании с ответчика расходов на копирование в размере 1040 руб., расходы по оформлению дубликата отчета об оценки в размере 2500 руб., расходы по оформлению дубликата отчета по УТС в размере 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2247,20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы в размере 15 787,20 руб. (из расчета: 8000(услуги представителя) + 1000(претензия) + 1040(копирование) + 2500 (дубликат по ущербу) + 1000(дубликат по УТС) + 2247,20 (госпошлина) = 15 787,20).

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сердюковой ТВ неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 15 787,20 руб., всего 60 787,20 руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных Сердюковой ТВ требований – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий:    /подпись/                                Т.П. Полякова

      Копия верна. Судья.