Решение по делу № 2-473/2013 ~ М-396/2013 от 08.07.2013

Дело №2-473/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2013 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки в сумме 24 790 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 934 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что истцом с правопредшественником ответчиков ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку Пресс-подборщика ПРФ180, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры на поставку запасных частей к сельскохозяйственной технике. Всего на сумму 491 290 руб. 12 коп. Оплата ФИО11 была произведена частично, в свмме 371 500 руб. Согласно последней сверке задолженность по поставкам составила 119 790 руб. 12 коп. Свои обязательства ФИО11 не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ последний умер. Наследники должника ФИО2 сама и в интересах своих детей долг признали, погасили его часть, в связи с чем, истец просит суд требования иска удовлетворить взыскать с ответчиков остаток задолженности.

Ответчики ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО12, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, иск признали.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, требования иска не признали.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО19 и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили Договор № на поставку пресс-подборщика ПРФ180 на сумму 395 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – Договор № на поставку запасных частей к сельскохозяйственной технике на сумму 31 345 руб. 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ – Договор № на поставку запасных частей к сельскохозяйственной технике на сумму 43 064 руб.

Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по поставке товаров выполнил частично, что подтверждается копиями счетов-факур, а также Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности составил 119 790 рублей 12 коп. Указанный остаток ответчиками не оспаривается, доказательств уплаты денежных средств как ФИО11, так и его правопреемниками суду также представлено, в связи с чем он подлежит взысканию в пользу истца.

Между тем, в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10, в связи с погашением части долга ответчиком ФИО2, требования иска уточнил в сторону уменьшения, просил взыскать остаток в сумме 24790 руб.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ г., после его смерти открылось наследство, наследственное имущество в виде денежных средств хранящихся в <данные изъяты> в Филиале № <данные изъяты>, 5 единиц тракторов, 9 единиц автомобилей, объектов сельскохозяйственного комплекса, жилого дома, земельных участков (паев).

Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики: супруга ФИО2, дети – ФИО3, ФИО4, и родители ФИО5, ФИО6.

Объем имущества входящего в наследственную массу наследниками не оспаривается. Сумма задолженности по долгу наследодателя, которую просит взыскать истец с наследников, принявших наследство, не превышает стоимости наследственного имущества.

Таким образом, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40.

Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом для подачи иска была уплачена госпошлина в сумме 3596 рублей.

Согласно уменьшенным требованиям истца сумма иска составила 24790 руб., в связи с чем сумма госпошлины подлежащей уплате по иску составляет 944 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма излишне уплаченной госпошлины, подлежащей возврату истцу составляет 2 652 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 395, 507, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО20 к ФИО23, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО22 денежные средства в сумме 24 790 (Двадцать четыре тысячи семьсот девяносто) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО24, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 пользу ФИО25 расходы по уплате госпошлины в размере 944 (Девятьсот сорок четыре) рубля в равных долях, т.е. по 188 рублей 80 копеек.

Возвратить ФИО26 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 652 (Две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Федеральный судья                              М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года