Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8590/2015 ~ М-7312/2015 от 10.07.2015

Дело № 8590/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «истец» к Егиазарян К.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

Установил:

Закрытое акционерное общество «истец» обратилось в суд с иском к Егиазарян К.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 414200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7342 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «а/м1», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля, была застрахована в ЗАО «истец». Согласно административному материалу, водитель Егиазарян К.Г., управлявший автомобилем «а/м2» гос. знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «наименование». На основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1247000 руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном случае в части возмещения вреда составляет 120000 руб.. На основании чего, ответчик обязан возместить оставшуюся часть ущерба, с учетом стоимости годных остатков ТС, право требования которого перешло истцу в порядке суброгации.

Истец: представитель ЗАО «истец» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, портив рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Егиазарян К.Г. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «а/м1» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16-17).

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., виновным в данном ДТП признан водитель Егиазарян К.Г. Водителю Егиазарян К.Г. назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.18).

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя «а/м1» гос. знак № была застрахована в ЗАО «истец», что подтверждается полисом добровольного страхования автотранспортного средства (л.д.15).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма восстановительного ремонта автомобиля «а/м1», составляет 1085068,17 руб., что составляет 87,01% от страховой стоимости 1247000 руб., что указывает на целесообразность урегулирования страхового случая на условиях полной гибели ТС. Также согласно выводам эксперта, стоимость годных остатков автомобиля «а/м1» гос. знак № в его фактическом состоянии составляет 712800 руб.(л.д.19-27).

Согласно представленному платежному поручению, истец в полном объеме выплатил сумму страхового возмещения в размере 1247000 руб. (л.д.13).

Как следует из ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к истцу перешло право требования к Егиазарян К.Г. в размере 1247000 (страховая выплата) – 712800 (стоимость годных остатков ТС) – 120000 (лимит СК по ОСАГО) = 414200 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7342 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «истец» к Егиазарян К.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Егиазарян К.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «истец» страховое возмещение в размере 414200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7342 руб. 00 коп., а всего взыскать 421542 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.С. Кетова