Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2016 ~ М-409/2016 от 29.04.2016

№ 2-416/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 10 июня 2016 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») о защите прав потребителей, обосновав данные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключён договор № на выпуск кредитной карты с лимитом, по условиям которого на имя ФИО1 был открыт текущий счёт в рублях, ответчик обязался осуществлять его обслуживание. ФИО1 был обязан возвратить АО «Банк Русский Стандарт» полученные денежные средства и выплатить проценты за их использование на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей истец, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Никаких документов для перерасчёта ранее уплаченных денежных средств у ФИО1 не имеется. Выписка по лицевому счёту необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст.395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Банк Русский Стандарт» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заёмщика, а именно копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счёту, так как они отсутствовали у него, как у заёмщика. До настоящего времени ответ на претензию ФИО1 не получен, документы ему не направлены.

Истец полагает, что ответчиком были нарушены положения статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которому справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Указанная информация должна быть предоставлена ему банком бесплатно. Также ФИО1 полагает, что недостаточность и труднодоступность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очерёдность списания денежных средств с лицевого счёта заёмщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ ответчиком.

Истец просит обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заёмщика ФИО1, находящихся в АО «Банк Русский Стандарт», а именно копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своей воле и в своих интересах направил в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное им заявление, в котором просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в самом Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделал Банку предложение (оферту) о заключении договора о карте. Все существенные условия оферты и последующего договора о карте содержались в заявлении клиента, Условиях по картам и Тарифах, в полном согласии с которыми истец собственноручно расписался на заявлении. Банк получил оферту клиента о заключении договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путём совершения конклюдентных действий, а именно открыл ФИО1 банковский счёт № (счёт карты). Факт заключения договора истец не оспаривает. При подписании заявления ФИО1 указал, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, условия договора обязуется выполнять. Кроме того, он подтвердил получение на руки по одному экземпляру Тарифов и Условий. Этим подтверждается, что экземпляр заключённого договора, а также его неотъемлемые части: условия и тарифы по картам были предоставлены для ознакомления ФИО1 при заключении сделки, что свидетельствует о соблюдении банком положений статей 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что истец необоснованно ссылается на нарушение банком положения ст.26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», так как банк в целях особой защиты сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, обязан проверить источник запроса о предоставлении сведений, и идентифицировать лиц, требующих предоставления информации. Поэтому банк предложил истцу обратиться в отделение банка лично в целях получения сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>. Лично или через представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями ФИО1 к ответчику не обращался, возможность надлежащей идентификации лица, требующего посредством почтового отправления предоставить сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, отсутствуют. Спор о праве между сторонами отсутствует. В своей деятельности Банк руководствуется политикой, направленной на обеспечение плодотворного сотрудничества со своими клиентами, исходя из принципа лояльности, обращения клиентов о предоставлении копий кредитных договоров всегда рассматриваются положительно. Факт выполнения подписи в заявлении о предоставлении документов и в иске самим истцом вызывает обоснованные сомнения. Заявление от имени ФИО1, зарегистрированного в <адрес>, направлено в банк почтой из <адрес>, в качестве обратного для корреспонденции назван адрес, не указанный истцом в договоре в качестве адреса «для связи». Очевидно, что истец не ездил в <адрес> для отправки посредством Почты России в адрес банка претензии, и, что и претензию подписало третье лицо, которое не представило доверенности, подтверждающей такие полномочия. Во всех регионах России дистанционно из Казани работает юридическое лицо, которое рассылает по судам исковые заявления от имени клиентов банка, провоцируя тем самым бесперспективные судебные процедуры, которые никоим образом не повлияют на права и обязанности сторон кредитных договоров.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после предоставления потребительского кредита (займа) заёмщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнено заявление с предложением ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт, используемые в рамках договора о карте, в том числе для осуществления операций, совершённых с использованием карты, для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счёта.

Согласно тексту данного заявления ФИО1 был ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», действующих на дату подписания заявления, их содержание понимал, подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте, получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Из представленной суду претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт», следует, что ФИО1, обращаясь к ответчику с требованием выдать копии документов, относящихся к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора и до момента получения настоящей претензии, в качества адреса для отправки почтовой корреспонденции указал: <адрес>, о принятом решении просил уведомить его по данному адресу. В приложении к претензии указана копия паспорта.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что претензия направлена им.

При этом в анкете на получение карты ФИО1 указал адрес фактического проживания, по которому направляется корреспонденция из банка, <адрес>. Из копии паспорта истца следует, что он зарегистрирован по тому же адресу.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика указывает, что заявление от имени ФИО1 направлено в банк почтой из <адрес>, в качестве обратного для корреспонденции назван адрес, не указанный истцом в договоре в качестве адреса «для связи».

Согласно копии списка № 30 внутренних почтовых отправлений от 6 октября 2015 г. ООО «Эскалат» направило заказное письмо в АО «Банк Русский Стандарт».

В силу ст.857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

На основании ст.26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не располагал достоверными данными, позволяющими идентифицировать обратившееся лицо как ФИО1. Учитывая, что действующим законодательством о банках и банковской деятельности на банки и иные кредитные организации возложена обязанность сохранять <данные изъяты> банковских операций, то АО «Банк Русский Стандарт» правомерно не выдало требуемые сведения на адрес почтовой корреспонденции, указанный в претензии.

Доказательств, подтверждающих факт личного обращения ФИО1 или его представителя с надлежаще оформленными полномочиями в банк с заявлением о выдаче расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора и копий других документов, в материалах дела не имеется. Приложенная к иску копия списка № 30 внутренних почтовых отправлений от 6 октября 2015 г. ООО «Эскалат» не является достоверным подтверждением указанного обстоятельства.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленных к АО «Банк Русский Стандарт», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заёмщика ФИО1, находящихся в АО «Банк Русский Стандарт», а именно копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Лунева