Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1508/2019 (2-10093/2018;) от 26.12.2018

Дело № 2 – 1508//2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Говендяевой Ларисы Валентиновны к ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 546 856 руб., компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб., штрафа, мотивируя тем, что 10 октября 2014 года между ОАО «Жилищная социальная ипотека0Тюмень» и ФИО4. был заключен договор № участия в долевом строительстве. 10 февраля 2015 года между ФИО5 и истцом был заключен договор уступки прав требования №№ в соответствии с которым у истца возникло право требования к Застройщику передачи в собственность трехкомнатной квартиры, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № Согласно п.1.6, 4.1.3 договора от 30.11.2014 срок ввода объекта в эксплуатацию 30 ноября 2014 года и не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передача Участнику квартиры. Цена договора составила 3 880 250 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком объект долевого строительства был передан ему 30.10.2015, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2015 по 30.10.2015.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также считает заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерным, просит снизить до 1 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 10 октября 2014 года между ОАО «Жилищная социальная ипотека- Тюмень» (Застройщик) и ФИО6 (Участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные договором, а Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику расположенное в Объекте жилое помещение. а именно: трехкомнатную квартиру в <адрес>. Указанный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован, оплата доли произведена Участником в полном объеме, что не оспорено ответчиком. В соответствии с п. 1.6. договора срок вода объекта в эксплуатацию – 30 ноября 2014 года. Согласно п. 4.1.3 договора не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При условии надлежащего исполнения Участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. 3.5 настоящего оговора передать Участнику квартиру по акту приема- передачи (л.д. 11-15).

Оплата доли по договору была произведена ФИО7 в полном объеме, что подтверждается справкой № 60-е от 16.02.2015 (л.д. 16).

10 февраля 2015 года между ФИО8 и Говендяевой Л.В. был заключен договор об уступке прав требований № по договору участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с условиям участник долевого строительства уступает правопреемнику свои права и обязанности, приобретенные по договору № участия в долевом строительстве от 10.01.2014 в отношении трехкомнатной квартиры<адрес> Согласно п. 3.2 договора от 10.02.2015 цена договора составила 3 060 250 руб. (л.д. 8-9).

Оплата по договору уступки произведена истицей в полном объеме, что подтверждается копией чека-ордера от 27.02.2015 (л.д. 10).

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).

    Как установлено в судебном заседании, квартира истцу передана 30.10.2015, что подтверждается актом приема – передачи (л.д. 17), в связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период просрочки с 01.06.2015 (30 ноября 2014 года +6 месяца) по 30.10.2015 (дата передачи квартиры истцу), размер которой составит 322 254, 74 руб. (3 880 250*8,25%/300*151*2), где: 3880250 – цена договора долевого участия, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства (дату передачи квартиры), 151- количество дней просрочки.

Согласно абзацу первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая мотивированное заявление ответчика о снижении размера неустойки, длительность периода просрочки (4 месяца), цену договора, степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца тяжких либо иных неблагоприятных последствий, наступивших в связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи объекта, факт введения дома в эксплуатацию, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 75 000 руб.

    В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 40 000 руб. (75 000+5000)/2)). При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не находит, представителем ответчика таких оснований не указано, о снижении штрафа не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 750 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Говендяевой Ларисы Валентиновны – удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» в пользу Говендяевой Ларисы Валентиновны неустойку в сумме 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» государственную пошлину в сумме 2 750 рублей в доход муниципального бюджета г. Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 19.02.2019.

Председательствующий судья М.А. Гневышева