Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2021 ~ М-398/2021 от 03.03.2021

24RS0033-01-2021-000821-23

гр. дело №2-839/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Скороделовой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-839/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» к Матвеевой Л.С. , Гороховик О.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» (далее - ООО УК «Велена») обратилось в суд с иском к Матвеевой Л.С., Гороховик О.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, оформленного протоколом собрания от 10 февраля 2020 года.

Мотивируя свои требования тем, что ответчиками-собственниками помещений указанного многоквартирного дома в период с 21 декабря 2019 года по 10 февраля 2020 года проведено внеочередное собрание по смене управляющей компании ООО УК «Велена» на ООО УК «Ваш партнер+», результаты которого оформлены протоколом от 10 февраля 2020 года.

Считает, что указанным решением нарушены права и законные интересы истца, а именно отсутствовал кворум, поскольку в решении собственника жилых помещений №2,6,7,9,19,21 (269,5 голосов) администрации г. Лесосибирска нет сведений о документах, подтверждающих право собственности на помещения в многоквартирном доме, более того, доверенность от имени КУМС г. Лесосибирска на имя ФИО6, подписавшего решения, отсутствует.

Кроме того из числа проголосовавших следует исключить голоса, принадлежащие ФИО7 (№ 23.15 голосов), умершего до проведения общего собрания, а также ФИО8 (№ - 44,7 голосов), пояснившего, что участия в общем собрании не принимал, подпись в решении ему не принадлежат.

Количество подписавших договор управления составляет 31,79%, из чего следует, что договор управления между ООО УК «Ваш партнер+» и собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> не заключен.

Право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения, либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Собственники помещений, расположенных по адресу: <адрес>, не отказались от способа управления домом - управление управляющей организацией, не изменили его, а отказались от исполнения условий договора управления с ООО УК «Велена» от 01 сентября 2017 года, срок действия которого не истек. Вместе с тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении указанной управляющей компанией условий договора, отсутствуют.

ООО УК «Велена» о расторжении договора управления собственниками не уведомлялась, в суд с заявлением о расторжении договора управления последние не обращались.

Представитель истца – ООО УК «Велена» Скороделова О.Я., действующая на основании доверенности от 09 января 2019 года (сроком действия в течение трёх лет со дня её выдачи) (л.д.100), на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

На вопросы суда пояснила, что действительно истцом был получен иск ООО УК «Ваш партнер+» и она участвовала при рассмотрении дела по иску ООО УК «Ваш партнер+» к ООО УК «Велена» о взыскании суммы неосновательного обогащения в Арбитражном суде Красноярского края, в том числе, 20 августа 2020 года, с материалами дела ознакомилась 23 сентября 2020 года, полагает, что с этого времени возможно исчисление срока. Со встречными требованиями об оспаривании решения собственников ООО УК «Велена» не обращалась. Решение суда об удовлетворении исковых требований, не обжаловали, поскольку сумма взыскания незначительная. Указала, что ответчиками не заявлено о пропуске срока.

Ответчики Матвеева Л.С., Гороховик О.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили.

Представитель третьего лица ООО УК «Ваш партнер+» Гриднева И.С., действующая на основании доверенности №5 (сроком действия по 31 декабря 2021 года), с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что собрание проведено в соответствии с законодательством, более того, истцом пропущен срок для защиты нарушенного права об оспаривании решения.

Представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Муниципального образования город Лесосибирск в лице Администрации города Лесосибирска, КУМС г. Лесосибирска, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчиков, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Скороделову О.Я., представителя третьего лица ООО УК «Ваш партнер+» Гридневу И.С., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 44 ЖК РФ устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Статья 46 ЖК РФ предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Статья 48 ЖК РФ устанавливает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как установлено судом, и никем не оспаривается, протоколом от 25 июля 2017 года №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Веста» (л.д.8-10). Между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, и ООО «Управляющая компания Веста» 01 сентября 2017 года заключен договор управления (л.д.11-20).

В дальнейшем наименование ООО УК «Веста» изменено на ООО УК «Велена».

В период с 21 декабря 2019 года по 10 февраля 2020 состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома № по <адрес> в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения собрания являлась ФИО2 (л.д.21-28).

На указанном собрании принято решение собственников помещений о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> с ООО УК «Велена», в связи с неисполнением договора управления должным образом (вопрос №3); принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией (вопрос №4); а также о выборе в качестве управляющей организации в МКД ООО УК «Ваш партнер+» (вопрос №5).

Из протокола общего собрания от 10 февраля 2020 года следует, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 657,70 кв.м из 1007,6 кв.м, что составляет 65,2% голосов.

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> заключили с ООО УК «Ваш партнер+» договор управления многоквартирным домом 10 февраля 2020 года (л.д.45- 52).

Как разъяснено в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Учитывая, что ООО УК «Велена» в исковом заявлении указало, в чем заключается нарушение охраняемого законом интереса истца, следовательно, ООО УК «Велена» имеет право на оспаривание указанного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО УК «Велена» указывало на нарушение порядка проведения оспариваемого собрания, отсутствие кворума.

В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица на стороне ответчика ООО УК «Ваш партнер+» заявлено о пропуске истцом срока на обжалование оспариваемого решения общего собрания, оформленного протоколом от 10 февраля 2020 года.

При этом суд находит несостоятельными доводы стороны истца, о том, что ответчиками не заявлено о применении срока исковой давности, поскольку в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, 22 июля 2020 года ООО УК «Ваш партнер+» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО УК «Велена» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований ООО УК «Ваш партнер+» указал, что в период с 21 июня 2017 года по 31 апреля 2020 года, под управлением ООО УК «Велена» находился многоквартирный дом по адресу: <адрес>. 10 февраля 2020 года на внеочередном общем собрании собственников указанного многоквартирного дома было принято решение о расторжении договора управления, заключенного между ООО УК «Велена» и собственниками МКД и о выборе новой управляющей организации в МКД – ООО УК «Ваш партнер+». Согласно приказу №387 от 13 апреля 2020 года изменены сведения в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края с 01 мая 2020 года в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Ваш партнер+».

Копия указанного иска была направлена в адрес ООО УК «Велена» 15 июля 2020 года, и получена 17 июля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года исковое заявление ООО УК «Ваш партнер+» принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А33-22274/2020, определение направлено сторонам 31 июля 2020 года, ООО УК «Велена» не получено, при этом в предварительном судебном заседании 20 августа 2020 года представитель ООО УК «Велена» Скороделова О.Я. принимала участие, что подтверждается прослушанной в судебном заседании аудиозаписью судебного заседания, а также представленными сведениями Арбитражного суда Красноярского края.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Скороделова О.Я., действительно истцом был получен иск ООО УК «Ваш партнер+», она (представитель истца) участвовала при рассмотрении дела по иску ООО УК «Ваш партнер+» в Арбитражном суде Красноярского края, в том числе, 20 августа 2020 года. Со встречными требованиями об оспаривании решений собственников не обращались. Решение суда об удовлетворении исковых требований, не обжаловали, поскольку сумма взыскания незначительная.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ (в редакции на дату спорных правоотношений) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

По смыслу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (п. 112).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что общее собрание проведено 10 февраля 2020 года, настоящее исковое заявление подано 03 марта 2021 года, то есть с пропуском шестимесячного срока.

При этом истец, являясь юридическим лицом и управляющей организацией, при надлежащем и добросовестном исполнении своих обязанностей должен был своевременно узнать о наличии оспариваемого решения общего собрания многоквартирного дома и обратиться в суд с иском своевременно.

Более того, суд учитывает, что оспариваемое решение общего собрания фактически исполняется в течение 2020-2021 года. При этом ни один из собственников помещений в многоквартирном доме после подачи истцом настоящего иска к нему в порядке статьи 181.4 ГК РФ не присоединился.

Более того, как следует из материалов дела 17 июля 2020 года при получении иска ООО УК «Ваш партнер+» о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также при участии представителя истца Скороделовой О.Я. 20 августа 2020 года в рассмотрении дела Арбитражным судом Красноярского края, истцу было доподлинно известно о наличии решения собственников от 10 февраля 2020 года.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении, указанные действия суд расценивает исключительно как злоупотребление субъективными правами.

Своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию конституционного права на судебную защиту в установленный срок.

Суд считает, безусловно, установленным, что истцом пропущен срок для оспаривания решения общего собрания, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О восстановлении пропущенного срока представитель истца не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Велена» к Матвеевой Л.С. , Гороховик О.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2021 года.