Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2014 (2-12621/2013;) ~ М-11597/2013 от 06.12.2013

Дело 2-1572/2014

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при Вольшинце С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» в лице ..... отделения головного отделения по ..... области к Панфилову Е.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ОАО «истец» в лице ..... отделения головного отделения по ..... области обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ответчику с требованием о взыскании с Панфилова Е.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме 511366,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8313,67 руб., расходы за отправление телеграммы.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ОАО «истец» предоставил заемщику Панфилову Е.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 500 000 рублей из расчета 20,65 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора, заемщик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, на обращения истца о необходимости погашения долга надлежащим образом не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 511366, 68 руб., в том числе просроченные проценты – 49365,43 руб., просроченные проценты на долг- 19011,80 руб., просроченный основной долг – 386257,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 24065,54 руб., неустойка за просроченный основной долг –32666,44руб. При подаче искового заявления суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8313 руб.67 коп,, которую итец также просит взыскать с ответчика и расходы за отправление телеграммы в размере 276,77 руб..

Представитель истца ОАО «истец» в судебное заседание по доверенности Капранова И.А. явилась, уточненные исковые требования поддержала.

         Ответчик Панфилов Е.Ю. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения», направленная телеграмма, также оказалась не вручена, поскольку адрес не явился за ее получением. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

      Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

      Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АК истец, в лице ..... отделения головного отделения по ..... области заключил кредитный договор № согласно которому Панфилову Е.Ю. предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 20,65 процентов годовых. В соответствии со срочным обязательством к кредитному договору заемщик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами.

Денежные средства в сумме 500 000 руб. зачислены на счет. ( л.д.19)

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

             В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец неоднократно обращался к ответчику с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.29-30 ).

     Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

            В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчики не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке

       Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту, процентам и неустойки в размере 511366,68 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 8313,67 руб, расходы за отправление телеграммы в размере276,77 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «истец» в лице ..... отделения головного отделения по ..... области к Панфилову Е.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга - удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Панфиловым Е.Ю. и ОАО «истец» в лице ..... отделения головного отделения по ..... области.

Взыскать с Панфилова Е.Ю. в пользу ОАО «истец» в лице ..... отделения головного отделения по ..... области задолженность по кредитному договору в сумме 511366,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8313, 67руб., расходы по отправлению телеграмм 276,77 руб, а всего взыскать 519957 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                  Н.В.Лосева