Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2012 (2-5971/2011;) ~ М-6018/2011 от 25.11.2011

дело №2-774\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Новинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО20 к Лежниной ФИО21 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

иску Лежниной ФИО22 к Смирновой ФИО24 об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова ФИО25 уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к Лежниной ФИО27. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Флора», участок № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Усовой ФИО29. Земельный участок получила в наследство от матери, Жмутовой ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Истица не может пользоваться наследственным имуществом в связи с тем, что ответчица, Лежнина ФИО30., которой мать истицы при жизни разрешила временно попользоваться земельным участком, отказывается его освобождать. На основании изложенного, просит обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Флора», уч.43.

Ответчик, Лежнина ФИО31., обратилась в Щелковский городской суд с иском к Смирновой ФИО32. об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года стала пользоваться земельным участком №, площадью 600 кв.м. в СНТ «Флора». ДД.ММ.ГГГГ титульным собственником участка стала её родная сестра Жмутова ФИО33., согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданном ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, к. № МО-14-00-324-43. Полагает, что по факту и по договоренности с сестрой, участок принадлежал ей и находится в её пользовании до настоящего времени, всего более 19 лет. Указанное обстоятельство Лежнина ФИО34. может подтвердить членской книжкой садовода, записями об уплате членских и иных взносов. Лежнина ФИО35., что своими силами и средствами окультурила земельный участок, с 1992 по 1997гг. на свои личные средства возвела забор, металлический гараж, щитовой домик, беседку, душевую, летнюю кухню. Сестра, Жмутова ФИО36., никогда не претендовала на участок, не несла бремя содержания земельного участка, не платила членские взносы. Считает, что указанные обстоятельства подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения участком как своим собственным в течение пятнадцати лет, просит установить указанный факт и признать за ней право собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Смирновой ФИО37 к Лежниной ФИО38 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и Лежниной ФИО39 к Смирновой ФИО40 об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок объединены для совместного рассмотрения.

В судебное заседание Смирнова ФИО41. не явилась, извещена, ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №Д-40 Гоц Е.Э. исковые требования об обязании Лежниной ФИО42. к освобождению спорного земельного участка и письменные возражения, представленные в материалах дела, поддержала по указанным основаниям, со встречным иском не согласилась, поддержала письменные возражения.. Дополнительно пояснила, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Лежниной ФИО45. не имеется, поскольку Смирнова ФИО46. является собственником земельного участка №, в СНТ «Флора» после матери, Жмутовой ФИО43., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои права зарегистрировала в установленном законом порядке, однако, Лежнина ФИО47. незаконно пользуется ее собственностью, препятствуя Смирновой ФИО44. реализовать свои права на принадлежащий ей земельный участок, после обращения Смирновой ФИО48. за защитой нарушенных прав в суд Лежнина ФИО49. инициировала иск об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок и незаконно претендует на чужую собственность. Просит обязать освободить самовольно занимаемый ответчиком Лежниной ФИО50. земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Флора», уч. 43, взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела на общую сумму 12592 рубля 13 копеек, по представленным в деле квитанциям об оплате.

В судебном заседании Лежнина ФИО56. и её адвокат Мартемьянова ТФИО55., требования об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок поддержали по указанным основаниям, просят удовлетворить. Пояснили, что длительное время Лежнина ФИО51. пользуется спорным земельным участком как своим собственным, поскольку умершая сестра, мать Смирновой ФИО53., получила земельный участок в 90-е годы для нее. Лежнина ФИО52. обрабатывает земельный участок, возвела строение, оплачивает текущие взносы и платежи. Несет бремя расходов и содержания, как при жизни сестры, так и после ее смерти длительное время, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок. В удовлетворении исковых требований Смирновой ФИО57. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения просят отказать, считают требования незаконными, необоснованными.

В судебном заседании представитель 3 лица- председатель СНТ «Флора» Захарченко ФИО58, действующий на основании выписки из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что исполняет обязанности председателя с 2007 года, истицу увидел первый раз, когда она брала у него справку для оформления наследства на участок. Мать истицы на участке никогда не видел, Лежнину ФИО61. хорошо знает, она пользовалась спорным участком, оплачивала членские взносы. Какого-либо поручения принимать у Лежниной ФИО65. деньги Жмутова ФИО66. ему не давала, ему все-равно, кто будет оплачивать взносы. Из полиции звонили по вопросу, что Лежнина ФИО59. не пускает Смирнову ФИО64. на земельный участок. Полагает, что если при жизни Жмутова ФИО62. участком не пользовалась, то участок у неё можно изъять и передать Лежниной ФИО60.

Свидетель со стороны истца по первоначальному иску Казачкова ФИО63. пояснила, что является подругой Смирновой ФИО67., знает её мать и отца, приезжала неоднократно вместе с истцом на дачу к ее родителям, при их жизни в конце 90-х годов, отдыхали. На даче был дом, многолетние растения, насаждения, Юлины родители и она сама всем пользовались.

Свидетель Смирнов ФИО69., пояснил, что является мужем Смирновой ФИО68., знаком с родителями истицы с 2004года, все это время бывал на участке, возил на машине тещу на дачу, она разводила цветы. Знает Лежнину ФИО70 –тетю жены. Был с женой в 2011г. на общем собрании в СНТ. Между сестрами отношения были доверительные. Свидетелю известно, что при жизни теща не планировала отдать участок сестре. В марте 2010 года теща умерла, после чего, Лежнина ФИО71. не пускает жену на дачу.

Суд, выслушав пояснения Лежниной ФИО72., представителей сторон, третьего лица, свидетелей со стороны истца по первоначальному иску, пришел к выводу об удовлетворении иска Смирновой ФИО74. и отказе в иске Лежниной ФИО73. по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, перешедший ей от матери в порядке наследования по закону.

В силу п.1. ст.209 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ –собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.76 ЗК РФ, ст.301 ГК РФ истец, как собственник спорного земельного участка вправе истребовать его из чужого незаконного владения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В представленной Лежниной ФИО75., в качестве доказательства, членской книжке садовода на участок № на имя ФИО19 ФИО76) ФИО10 имеется дописка «Пользователь Лежнина ФИО77». Так как членская книжка является документом, подтверждающим членство в кооперативе и не более того (при наличии других правоустанавливающих документов), то смысл дописки не имеет юридического значения, тем более, что у Жмутовой ФИО78. имеется членская книжка, выданная ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения о том, что выданная Жмутовой ФИО79. членская книжка на участок №, выдана на другой участок, опровергаются всеми доказательствами по делу, а так же справкой СНТ «Флора» за № от 20. 02. 2012 года, из которой видно, что до и после создания СНТ, нумерация участков изменялась и противоречий суд не усматривает.

Право собственности Жмутовой ФИО81. возникло на основании Постановления Главы Администрации Щелковского р-на МО от 22. 07. 1994 года № «О передаче земельных участков в собственность гражданам-членам с/т «Флора». В Приложении № к указанному постановлению в строке 43 указана Жмутова ФИО80. Описка в имени отчестве исправлена Постановлением Администрации ЩМР № от 10. 03. 2011 года. Каких-либо иных документов, кроме членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых у Лежниной ФИО82. возникло право на спорный земельный участок не представлено.

Жмутова ФИО83. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, представленном в материалах дела.

Жмутова ФИО84. в установленном порядке от своих прав на спорный земельный участок не отказывалась, участок из её владения не выбывал, как показали свидетели, она им пользовалась при жизни вместе мужем, дочерью и зятем. Пользование недвижимым имуществом, даже с разрешения собственника, не дает Лежниной ФИО85. оснований для возникновения каких-либо прав на земельный участок.

В судебном заседании Лежнина ФИО86 подтвердила, что знала о том, что участок, на который она претендует как давностный и добросовестный владелец, находился в собственности её сестры - Жмутовой ФИО87., в настоящее время в собственности её дочери – наследницы по закону, документы, на основании которых Жмутова ФИО88. приобрела в собственность спорный участок не оспаривает.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Лежнина ФИО89. добросовестным владельцем спорного земельного участка не является, была осведомлена изначально о том, что участок принадлежит ее сестре на праве собственности, не доказала, что добросовестно заблуждалась относительно отсутствия у неё права собственности на спорный участок. К тому же, как видно из представленной кадастровой выписки земельный участок не сформирован и не может быть объектом права.

Земельный кодекс РФ содержит перечень оснований возникновения прав на участки, переход права собственности регламентируется нормами ГК РФ.

Тот факт, что Лежнина ФИО91ФИО93. при жизни сестры приезжала к ней в гости и, возможно, находилась на участке длительное время, что так же не является основанием возникновения права собственности на участок. После смерти сестры, Лежнина ФИО90. не освобождает участок по требованию собственника - Смирновой ФИО94., что и явилось причиной обращения с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ истец, как собственник спорного земельного участка, вправе истребовать его из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждаются следующие расходы истца: оплата государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д.4), оформление доверенности в сумме 800 рублей(л.д.26), расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д.52), за направление телеграмм в сумме 1392 руб.13 коп (л.д.54,67,71,73), на общую сумму 12592 рубля 13 копеек, подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Смирновой ФИО95 удовлетворить.

Обязать Лежнину ФИО96 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0030468:93:93, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Флора», уч. 43.

Взыскать с Лежниной ФИО97 в пользу Смирновой ФИО98 судебные расходы в сумме 12592 рубля 13 копеек (двенадцать тысяч пятьсот девяносто два рубля тринадцать копеек).

В удовлетворении иска Лежниной ФИО99 к Смирновой ФИО100 об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения земельным участком, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Адаманова Э.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адаманова Э.В.