Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2014 ~ М-2118/2014 от 11.06.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года                                                               г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Чебураковой М.Н.                      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Сероштанов А.В. с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сероштановым А.В. и ИП Земляновым Н.А., был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу - кухонного гарнитура, стоимостью <данные изъяты> руб.

Договором установлен срок изготовления мебели 35 рабочих дней после получения предоплаты заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был установлен кухонный гарнитур, после чего истец обнаружил следующие дефекты и недостатки:

- фасады нижних ящиков не покрашены должным образом,

- в дверце бутылочницы с внутренней стороны имеются ошибочно выполненные отверстия,

- фасады дверей над вытяжкой не перекрывают корпус,

- закругленный карниз углового ящика 2-го уровня и соседний прямой разные по высоте и фрезеровке,

- балясины открытой закругленной полки не соответствуют между собой по расположению и фрезеровке,

- стальная окантовка углового ящика 2-го уровня не доходит до края стекла,

-двери ящиков не плотно прилегают к корпусу при закрытии,

-закругление столешницы выполнено с несоответствием проекту,

-имеются щели в нише корпуса 2-го уровня за балясинами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана повторная претензия, в которой он потребовал возмещения расходов на исправление недостатков, либо принятия товара ненадлежащего качества с возвратом уплаченной денежной суммы в 10-ти дневный срок, на которую получил ответ, в которой ответчиком указано, что установка мебели завешена не была, он готов устранить часть дефектов, а часть является неустранимой, поскольку связана со свойствами дерева.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в бюро «Открытый мир» о проведении товароведческой экспертизы, на основании которой произведено исследование комплекта мебели.

В ходе исследования экспертом установлено, что кухня имеет производственные дефекты, а также дефекты, образованные при некачественной установке.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика стоимость работ по изготовлению и установке мебели в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., предусмотренную ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, сославшись на то, что часть дефектов устранимы, но истец не предоставляет возможность завершить установку кухни, часть вызвана свойствами натурального дерева. Кроме того, истцом завышен размер компенсации морального вреда и неустойка не соразмерна нарушенному праву.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сероштановым А.В. и ИП Земляновым Н.А., был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу - кухонного гарнитура, стоимостью <данные изъяты> руб.

Договором установлен срок изготовления мебели 35 рабочих дней после получения предоплаты заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был установлен кухонный гарнитур, после чего истец обнаружил следующие дефекты и недостатки:

- фасады нижних ящиков не покрашены должным образом,

- в дверце бутылочницы с внутренней стороны имеются ошибочно выполненные отверстия,

- фасады дверей над вытяжкой не перекрывают корпус,

- закругленный карниз углового ящика 2-го уровня и соседний прямой разные по высоте и фрезеровке,

- балясины открытой закругленной полки не соответствуют между собой по расположению и фрезеровке,

- стальная окантовка углового ящика 2-го уровня не доходит до края стекла,

-двери ящиков не плотно прилегают к корпусу при закрытии,

-закругление столешницы выполнено с несоответствием проекту,

-имеются щели в нише корпуса 2-го уровня за балясинами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана повторная претензия, в которой он потребовал возмещения расходов на исправление недостатков, либо принятия товара ненадлежащего качества с возвратом уплаченной денежной суммы в 10-ти дневный срок, на которую получил ответ, в которой ответчиком указано, что установка мебели завешена не была, он готов устранить часть дефектов, а часть является неустранимой, поскольку связана со свойствами дерева.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в бюро «Открытый мир» о проведении товароведческой экспертизы, на основании которой произведено исследование комплекта мебели.

В ходе исследования экспертом установлено, что кухня имеет производственные дефекты, а также дефекты, образованные при некачественной установке.

В судебном заседании эксперт Шаблий В.А. подтвердил выводы, указанные в заключении.

Оценивая вышеуказанное заключение как доказательство в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку оно не вызывает сомнения у суда.

Также эксперт в судебном заседании пояснил, что для того, чтобы устранить имеющиеся производственные дефекты и дефекты, связанные с некачественной установкой мебели, необходимо будет поменять 70 % мебели.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт некачественного оказания ответчиком услуг по изготовлению и установке мебели.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Статьей 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет обязан заменить такой товар товаром надлежащего качества или соразмерно уменьшить покупную цену.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако требования, содержащиеся в ней, добровольно не исполнены.

Также ответчик не представил доказательств, что недостатки возникли после передачи товара потребителю, либо в процессе эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости уплаченной истцом суммы 128 700 руб., что подтверждается договором, подлежат удовлетворению.

Также обоснованы и требования истца о взыскании неустойки предусмотренной 29, 31 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков удовлетворения его законных требований, что подтверждается претензией и иными материалами дела.

Вместе с тем, учитывая просьбу истца, конкретные обстоятельства дела, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер данной неустойки до 12 800 руб., ввиду того, что неустойка в сумме 128000 руб. не соразмерна нарушенному обязательству.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, вызванного нарушением его прав как потребителя и лишением возможности использовать имущество по назначению.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из особенностей личности потерпевшего, суд считает возможным определить размер компенсации морального вред в сумме 1000 руб., что будет, являться соразмерным причиненным истцу нравственным и физическим страданиям. Доказательств, причинения истцу вреда в большем объеме истцом не представлено.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Также в силу ст. 103 ГРПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения цены товара <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 кухонный гарнитур за счет ИП ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: