Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3337/2021 ~ М-3292/2021 от 09.09.2021

Дело <№>

64RS0<№>-26

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яковенко Ю.А.,

с участием представителя истца Никулиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоровой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

Прохорова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <Дата> в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb стоимостью 119 990 руб. В течение пятнадцатидневного срока эксплуатации в товаре проявился недостаток в виде неработоспособности функции виброзвонка. <Дата> истец направил ответчику претензию с требованием о возврате стоимости телефона, которая не была удовлетворена, корреспонденция была возвращена <Дата>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку с <Дата> по <Дата> в размере 51595 руб. 70 коп., с <Дата> по день фактического исполнения решения суда в размере 1199 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, также просит взыскать расходы на проведение экспертного исследования в размере 2000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, услуги почтовой связи в размере 204 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

В судебное заседание истецПрохорова Н.В. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования, уточнив их в части периода неустойки. Учитывая факт возврата ответчиком денежных средств за телефон, просил взыскать неустойку по день вынесения судом решения.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, а также письменных возражений на исковое заявление, представитель ответчика с требованиями в части взыскания неустойки и штрафа не согласился, полагая, что ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить требования потребителя, поскольку претензия направлена истцом на торговую точку, расположенную в крупном торговом центре «Мега», а не по юридическому адресу ООО «Сеть Связной». В связи с чем просил отказать во взыскании неустойки и штрафа, а в случае удовлетворения данных требований применить положения ст.333 ГК РФ, а также в разумных пределах взыскать компенсацию морального вреда и расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Закону Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что <Дата> истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb стоимостью 119990 руб. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается кассовым чеком на товар от <Дата>.(л.д.8).

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. <№>, приобретенный истцом телефон является технически сложным товаром.

В течение пятнадцатидневного срока в товаре проявился недостаток в виде неработоспособности функции виброзвонка. <Дата> на торговую точку, расположенную по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате стоимости телефона, которая не была удовлетворена, корреспонденция возвращена <Дата> за истечением срока хранения.

Проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» <№> от <Дата> было установлено, что в приобретенном истцом телефоне не работает функция тактильной отдачи и вибпрооповещение вследствие неисправности модуля Taptic Engine. Данный дефект является скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации товара. Следов нарушения правил эксплуатации телефона, намеренного повреждения внутренних компонентов не имеется.(л.д.39-50).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Поскольку истцу был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, проявившийся в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости телефона 119 990 руб.

В указанной части решение суда исполнению не подлежит, поскольку платежным поручением от <Дата> ответчиком произведен истцу возврат денежных средств в сумме 119990 руб. на расчет счет Управления судебного департамента в <адрес>, что является надлежащим исполнением.

При этом вследствие удовлетворения требований об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за него на истца должна быть возложена обязанность по возврату ответчику спорного телефона в полной комплектации.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что <Дата> на торговую точку, расположенную по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, истец по почте направил ответчику претензию с требованием о возврате стоимости телефона, претензия была возвращена <Дата> по иным обстоятельствам (л.д.13-18).

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п.п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст.165.1ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных критериев добросовестности поведения истца направление претензии с требованием о возврате стоимости товара по месту нахождения торговой точки ответчика в торговом комплексе нельзя признать добросовестным.

Поскольку отсутствует факт надлежащего обращения к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и возврате уплаченной за него денежной суммы, суд не усматривает оснований для применения к ответчику мер гражданской ответственности за неисполнение обязанности по возврату стоимости товара, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

В связи с нарушением своих прав как потребителя в связи с продажей некачественного товара истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя их обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст.98ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп. связаны с отправкой истцом претензии ответчику, а судом установлено, что претензия направлена истцом не по надлежащему адресу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании указанных почтовых расходов, поскольку данные расходы не являлись необходимыми.

Требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Нотариальная доверенность, как усматривается из текста документа, выдана для представления интересов истца конкретно по данному делу.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертного исследования в размере 2000 рублей, поскольку данные расходы связаны с реализацией истцом права на обращение в суд и понесены им для обоснования своих требований к ответчику.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором <№> на возмездное оказание юридических от <Дата>. (л.д.12).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, длительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 3000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 3899,80 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» о возмещении затрат на проведение судебной экспертизы, оплата которой не была произведена.

Согласно счету <№> от <Дата> затраты на проведение экспертизы составили 12000 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прохоровой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользуПрохоровой Н. В. в счет стоимости товара 119990 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а также расходы на проведение экспертного исследования в размере 2000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., на оплату услуг на представителя в размере 3000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в части взыскания в пользу Прохоровой Н. В. стоимости товара в размере 119990 руб. привести в исполнение путем перечисления денежных средств в указанном размере, находящихся на расчетном счете Управления судебного департамента в <адрес>.

Возложить на истца обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» телефон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3899,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья Т.В. Попильняк