Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1699/2019 от 26.11.2019

№ 22и-1699/2019 судья Постников Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Капитонова И.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 17 октября 2019 г., по которому

Капитонову Игорю Анатольевичу, <дата> года рождения, <...> ранее не судимому,

отбывающему наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 14 марта 2013 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление Капитонова И.А. посредством видеоконференц-связи об отмене решения суда, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

по вышеуказанному приговору Капитонов И.А. отбывает 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 14 марта 2013 г., конец срока - 8 ноября 2022 г., 2/3 срока наказания отбыл - 9 июля 2019 г. (зачтено время содержания под стражей и психиатрическом стационаре с 9 ноября 2012 г. по 14 марта 2013 г.).

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, имеет 23 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, трудоустроен на швейном производстве, норму выработки выполняет в полном объеме, поддерживает социальные связи с родственниками, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

Судом принято вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Капитонов И.А. выражает несогласие с постановление суда, указывает на его несправедливость, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях Орловский прокурор по надзору за исправительными учреждениями Савенков В.Л. и потерпевший ФИО1 не соглашаются с доводами апелляционной жалобы осужденного, просят оставить решение суда без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленных судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Капитонова И.А., суд, ссылаясь на сведения, положительно характеризующие осужденного, указал, что наличие поощрений и отсутствие взысканий не являются единственным показателем степени исправления осужденного и не могут служить основанием к условно-досрочному освобождению.

С таким выводом суд второй инстанции согласиться не может, данное решение нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Капитонов И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области с 28 мая 2013 г., в колонии трудоустроен, в период с 2013 по 2019 гг. получил 23 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имел, с 10 декабря 2014 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания, исковой задолженности не имеет, поддерживает устойчивые социальные связи, является читателем библиотеки, признал вину, раскаялся в содеянном, в случае освобождения вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

Согласно выводам характеристики психолога учреждения по результатам психологического обследования выявлена положительная динамика предоставления условно-досрочного освобождения.

Администрация исправительного учреждения характеризует Капитонова И.А. с положительной стороны, полагая целесообразным предоставление ему условно-досрочного освобождения.

Доводы об отсутствии раскаяния, не принесении извинений, изложенные потерпевшим в возражении, а также мнение прокурора о не достижении целей наказания в отношении Капитонова И.А., не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Суд при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении от наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан в этими позициями (определение Конституционного Суда РФ № 110-О-П от 20 февраля 2007 г.).

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность положительных данных о поведении Капитонова И.А. за весь период отбывания наказания, личность осужденного, его отношение к труду, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и находит его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного Капитонова И.А. обязанности, которые будут способствовать его исправлению, разъяснив положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 17 октября 2019 г. в отношении Капитонова Игоря Анатольевича отменить, ходатайство осужденного Капитонова И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Капитонова Игоря Анатольевича от отбывания наказания по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 14 марта 2013 г. условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 22 дня.

Обязать Капитонова И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Разъяснить Капитонову И.А. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ о том, что, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; если осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; если осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по этим правилам будет назначаться наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условно-досрочное освобождение.

Председательствующий