Решение по делу № 2-863/2012 от 22.05.2012

дело № 2-863/2012                                                                                                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                                   6 июня 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

с участием истца Белова В.П.,

представителя истца по доверенности Семавина Д.Г.,

представителя ответчика по доверенности Гареевой Э.К.,

при секретаре Аллабердиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова В.П. к ООО «БСК Резонанс» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

       Белов В.П. обратился в Ишимбайский городской суд РБ с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска он указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на перекрёстке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: гр. Васильев В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, №, выехал на регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора (чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ) и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Т. И. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты>, №, Белов В.П. получил телесные повреждения. Вина водителя - Васильева В.В. - подтверждается материалами дела о ДТП, Постановлением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «БСК «Резонанс».

За возмещением ущерба в виде утраченного заработка истец Белов В.П. обратился в ООО «БСК Резонанс», однако в выплате страхового возмещения Истцу отказано в связи с необходимостью представления заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности.

Истцу Белову В.П. получившему в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, повлекшие на основании заключения эксперта № вред здоровью средней тяжести, был причинён ущерб в виде утраты заработка в связи с утерей трудоспособности.

Срок временный нетрудоспособности составил 94 дня. Утраченный заработок истца Белова В.П. в результате ДТП составил <данные изъяты>.

Страховая сумма, согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпункта «в» п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой в страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «БСК «Резонанс» - в пользу истца Белова В.П. сумму утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> и судебные издержки, в том числе судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Белов В.П. и его представитель Семавин Д.Г. исковые требования поддержали в полном объёме. Дополнительно суду пояснили, что расчет среднемесячного заработка за 5 месяцев, а не за 12 месяцев, так как в <данные изъяты> до дня получения травмы проработал только 5 месяцев, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Представитель ответчика ООО «БСК «Резонанс» Гареева Э.К. предоставила суду ответ на запрос ООО «БСК «Резонанс» арбитражному управляющему <данные изъяты> из которого следует, что Белов В.П. действительно работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном (листок нетрудоспособности №). В графе больничного листа «приступить к работе» указано продолжает болеть, выдан новый листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем больничный лист в бухгалтерию представлен не был. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе.

Третье лицо Васильев В.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении без его участия не заявлял.

Истец и его представитель, а также представитель ответчика не настаивали на участии третьего лица в судебном заседании.

В связи с этим, на основании ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица Васильева В.В.

Заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на перекрёстке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: гр. Васильев В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, №, выехал на регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора (чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ) и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Т. И. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты>, №, Белов В.П. получил телесные повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП является Васильев В.В.

Факт совершенного ДТП и виновность Васильева В.В. подтверждены постановлением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев В.В. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

Причинение вреда здоровью истца средней тяжести в результате указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства состоят в причинно-следственной связи с причинением Белову В.П. ущерба в виде утраты заработка в связи с утерей трудоспособности.

Срок временный нетрудоспособности истца согласно представленных листов нетрудоспособности №, № № составляет <данные изъяты>, однако согласно ответа на запрос ООО «БСК «Резонанс» арбитражному управляющему <данные изъяты> Белов В.П. фактически находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также было подтверждено в судебном заседании самим Беловым В.П. Таким образом Белов В.П. фактически находился на больничном период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>.

В соответствии с п. п. 6 - 8 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о среднем заработке, если в расчетном периоде нет фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней, то следует обращаться к предыдущему времени до тех пор, пока в нем не появятся заработок или отработанные дни.

Согласно трудовой книжке истца, из 12 месяцев, предшествовавших дорожно-транспортному происшествию и наступлению в его результате утере трудоспособности, Белов В.П. имел работу последние 5 месяцев. Утраченный заработок Белова В.П. в результате ДТП составил <данные изъяты>.

Страховая сумма, согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпункта «в» п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой в страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Васильева В.В. была застрахована в ООО «БСК «Резонанс», что не оспаривается ответчиком. Так же ответчик не отрицает факт отказа в Белову В.П. в выплате страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, а также в соответствии с абзацем вторым пункта 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда, пунктом 58 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится не зависимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 г. утверждённый Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по трудоспособности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ООО «БСК «Резонанс» в его пользу суммы утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности представителя и расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд признаёт, учитывая сложность данного спора, разумными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белова В.П. к ООО «БСК Резонанс» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСК Резонанс» в пользу Белова В.П. сумму утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать с ООО «БСК Резонанс» в пользу истца <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, а именно: с 09.06.2012 года.

            Судья Р.Р. Шаймухаметов

Решение не вступило в законную силу.