Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5187/2018 ~ М-5384/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-5187/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

06 декабря 2018 года                                               г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Самсоновой Н.В.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Формула» о признании отчетов об оценке стоимости имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 81611/17/73040-ИП от 26.07.2017 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Баранова М.С. в пользу Советова П.Б. денежных средств в размере 1 249 199 руб. 28 коп.

Постановлениями о принятии результатов оценки от 03.09.2018 ОСП по Ленинскому району года Ульяновска приняты результаты оценки по отчету №3-25/18 в отношении имущества: пресс гидравлический на сумму 95 000 руб., по отчету №2-41/18 в отношении имущества: автомобиль ГАЗ 33023 на сумму 179 000 руб.

Постановлением о принятии результатов оценки от 01.10.2018 ОСП по Ленинскому району года Ульяновска приняты результаты оценки по отчету №5-10/18 в отношении автомобиля Nissan X-Trail на сумму 579 000 руб.

Отчеты №5-10/18, №3-25/18, №2-41/18, выполненные ООО Центр Экспертизы и оценки «Формула», по мнению истца, являются недостоверными. Оценщик должен обладать специальными познаниями в области оценки имущества. Согласно отчетам оценщиком имущества является Ибятова П.В., к отчетам приложен диплом с регистрационным номером 0579 и свидетельство №1197. Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в открытом доступе сети интернет сайта НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», Ибятова Полина Вадимовна включена в реестр оценщиков, регистрационный номер 1197, однако имеет специальности оценки: «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) и оценка недвижимости». Предметом оценки же являлись автомобиль Nissan X-Trail, автомобиль ГАЗ 33023, пресс гидравлический, которые являются движимым имуществом, и не обладает признаками предприятия (бизнеса).

При таких обстоятельствах, отчеты №5-10/18, №3-25/18, №2-41/18 составлены лицом, не обладающим познаниям в области оценки автомобиля, либо оборудования, равно как и любого иного движимого имущества. По смыслу Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Ибятова П.В. специалистом в этих областях не является.

Истец просит признать недостоверными отчеты о рыночной стоимости №3-25/18 в отношении пресса гидравлический на сумму 95 000 руб., №2-41/18 в отношении автомобиля ГАЗ 33023 на сумму 179 000 руб., №5-10/18 в отношении автомобиля Nissan X-Trail на сумму 579 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании не присутствовали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представила суду квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №002167-2 от 19.01.2018 сроком действия на 3 года, пояснила, что дополнительного допуска для производства оценки стоимости автомобилей и пресса гидравлического не требуется, ее деятельность основана на ФЗ «Об оценочной деятельности».

Третьи лица Советов П.Б., заместитель начальника отдела – земеститель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Хасанов И.Д. в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2а-5050/18, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.07.2017 на основании исполнительного листа серии ФС №009299682 о взыскании с Баранова М.С. в пользу Советова П.Б. денежных средств в размере 1 249 199 руб. 28 коп.

В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на автомобиль ГАЗ 33023 г/н №, о чем составлен акт от 21.08.2017.

19.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, в соответствии с которым к участию в исполнительном производстве №-ИП для оценки арестованного имущества, принадлежащего Баранову М.С., был привлечен специалист организации ООО Центр экспертизы и оценки «Формула», которым была произведена оценка вышеуказанного арестованного имущества.

Согласно отчету об оценке №2-41/18 от 16.07.2018 величина рыночной стоимости объекта оценки автомобиля ГАЗ 33023 г/н № по состоянию на 16.07.2018 года составила 179 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от 03.09.2018 в соответствии с отчетом №2-41/18 от 16.07.2018 были приняты результаты оценки арестованного имущества, принадлежащего Баранову М.С., на сумму 179 000 руб.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест на пресс гидравлический PVT 160 S, о чем составлен акт от 09.10.2017.

19.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, в соответствии с которым к участию в исполнительном производстве №-ИП для оценки арестованного имущества, принадлежащего Баранову М.С., был привлечен специалист организации ООО Центр экспертизы и оценки «Формула», которым произведена оценка вышеуказанного арестованного имущества.

Согласно отчету об оценке №3-25/18 от 25.07.2018 величина рыночной стоимости объекта оценки пресса гидравлического PVT 160 S по состоянию на 16.07.2018 года составила 95 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от 03.09.2018 в соответствии с отчетом №3-25/18 от 25.07.2018 были приняты результаты оценки арестованного имущества, принадлежащего Баранову М.С., на сумму 95 000 руб.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест на автомобиль Nissan X-Trail г/н №, о чем составлен акт от 18.04.2018.

Согласно отчету об оценке №5-10/18 от 20.08.2018 величина рыночной стоимости объекта оценки автомобиля Nissan X-Trail г/н № по состоянию на 10.08.2018 года составила 579 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от 01.10.2018 в соответствии с отчетом №5-10/18 от 20.08.2018 были приняты результаты оценки арестованного имущества, принадлежащего Баранову М.С., на сумму 579 000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) определяющим правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки определено содержание понятия рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно ст. 3 для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены ст. 11 Федерального закона об оценочной деятельности, где, в частности указано, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

На основании ст. 13 Федерального закона об оценочной деятельности, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе, и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Эксперт-оценщик ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» Ибятова П.В. суду, что пояснила что, на основании постановлений судебных приставов и в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке имущества ею проводилась оценка имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Она имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», в связи с чем, имеет право проводить оценку движимого имущества, иных допуском для производства оценки стоимости имущества не требуется.

Иных доводов о недостоверности отчетов истцом не заявлено, сами суммы, определенные экспертом-оценщиком предметом спора не заявлены. Эксперт- оценщик действовала на основании Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом наличия у нее соответствующего образования.

Поскольку иных доводов для признания отчетов недостоверными не заявлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баранова Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Формула» о признании отчетов об оценке стоимости имущества №5-10/18, 3-25/18, 2-41/18 недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Н.В. Самсонова