Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2013 (1-179/2012;) от 25.12.2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский ДД.ММ.ГГГГ

Судья федерального суда Иланского района Красноярского края Ларионов Р.В.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

с участием государственного обвинителязаместителя Иланского районного прокурора Нестеренка М.В.,

подсудимых: Лапа Виктора Николаевича и Полякова Сергея Николаевича,

защитников адвокатов: Лукичева В.В. и Ефименко Н.А., представивших удостоверения №, № и ордера №, №,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лапа Виктора Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Полякова Сергея Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапа В.Н. и Поляков С.Н. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, у Лапа В.Н., находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно гидроцилиндра <данные изъяты> с трактора <данные изъяты>, находящегося возле вышеуказанного дома, принадлежащего <данные изъяты>. Лапа В.Н. предложил своему знакомому Полякову С.Н., находящемуся по вышеуказанному адресу, совершить хищение гидроцилиндра, на что последний дал свое согласие, тем самым Лапа В.Н. и Поляков С.Н. вступили между собой в преступный сговор. Лапа В.Н. и Поляков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около №., осуществляя свои корыстные преступные намерения, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно между собой, вышли на улицу подошли к вышеуказанному трактору, находящемуся возле <адрес> в <адрес>. Там реализуя свои преступные корыстные намерения, убедившись, что их действия незаметны, Лапа В.Н. отсоединил гидроцилиндр от места крепления в задней части трактора <данные изъяты>, Поляков С.Н. следил за тем чтобы их действия не были заметны и очевидны. Тем самым, Лапа В.Н. и Поляков С.Н., в результате своих совместных преступных действий, тайно похитили гидроцилиндр <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты>. Похищенным имуществом Лапа В.Н. и Поляков С.Н. распорядились в своих личных корыстных целях, по своему усмотрению. В результате своих совместных преступных действий Лапа В.Н. и Поляков С.Н. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб был возмещен, путем передачи потерпевшей стороне, похищенного имущества.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимые Лапа В.Н. и Поляков С.Н., каждый, вину признали полностью и просят рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, так как они согласны с предъявленным каждому обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники подсудимых не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимые Лапа В.Н. и Поляков С.Н., каждый, понимают в чем их обвиняют, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым Лапа В.Н. и Поляков С.Н., каждому, обвинение обосновано, вина подсудимыми признана полностью и они согласны с предъявленным им обвинениями.

Действия Лапа В.Н. и Полякова С.Н., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых: Лапа В.Н. и Полякова С.Н., каждого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Лапа В.Н. и Полякова С.Н., каждого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а кроме того, такими обстоятельствами в отношении Лапа В.Н., суд признает наличие у него малолетнего ребенка и нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подсудимым Лапа В.Н. и Полякову С.Н., каждому следует назначить по правилам ст. 62УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Лапа В.Н., суд принимает во внимание, что

согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Лапа В.Н. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (F70.09.). Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали способности Лапа В.Н. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Лапа В.Н. так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Лапа В.Н. не нуждается, (л.д.97-99). У суда данное заключение экспертов сомнений не вызывает, а потому суд считает подсудимого Лапа В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, степень тяжести совершенного преступления. Лапа В.Н. и Полякова С.Н., каждый, характеризуются участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Федерального закона изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд считает, что целям исправления подсудимых Лапа В.Н. и Полякова С.Н., будет соответствовать наказание, не связанное с лишением свободы.

Дополнительное наказание подсудимым Лапа В.Н. и Полякову С.Н., каждому в виде: ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лапа Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде: 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Лапа В.Н. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Лапа В.Н., без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику установленному инспекцией, пройти обследование у врача-нарколога, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Лапа В.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Полякова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде: 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Полякову С.Н. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (месяцев), обязав Полякова С.Н., без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику установленному инспекцией, пройти обследование у врача-нарколога, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Полякову С.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор <данные изъяты>, гидроцилиндр <данные изъяты>, хранящиеся у свидетеля ФИО9, передать потерпевшей стороне <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.В. Ларионов