Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4161/2021 ~ М-3032/2021 от 16.06.2021

Дело №

УИД: 54RS0№-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при участии помощника судьи Виляйкиной О.А.,

с участием истца Половинкиной Е.А., представителя истца Половинкиной Е.А. – Гольм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинкиной Е. А., Сергеевой А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. Т. С., к <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л :

Истцы Половинкина Е. А., Сергеева А. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. Т. С., обратились в суд с указанным иском к <адрес> о признании за ними права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № в <адрес>, обязав ответчика заключить с истцами договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы с учетом уточнений указывают, что Половинкина Е. А. вместе со своей дочерью Сергеевой А. В. /дата/, были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 42.2 кв.м., нанимателем Анисимовым В. П., который приходился дядей Половинкиной Е.А., был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 09.12.1975г. и был снят с регистрационного учета в указанной квартире /дата/. С /дата/ с согласия нанимателя истцы зарегистрированы и непрерывно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>3, несут бремя содержания жилым помещением, долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют. /дата/ родился С. Т. С., который является внуком и сыном истцам Половинкиной Е.А. и Сергеевой О.В. соответственно, в указанной квартире был за зарегистрирован 03.08.2015г. До по указанному адресу является аварийным и внесен в список на снос в течение 2021-2022 годов. Договор социального найма с истцами до настоящего времени не заключен, ответчик в ответе от 28.04.2021г. за исх. № в заключении договора социального найма истцам отказывает. Ввиду отсутствия договора социального найма и сноса дома в будущем, истцам не будет выделено в будущем другое жилое помещение, чем будут существенно нарушены их жилищные права и они могут просто оказаться на улице. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В судебном заседании истец Половинкина Е.А., ее представитель Гольм Е.В. доводы иска с учетом его уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец Сергеева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. Т.С., не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Учитывая неявку представителя ответчика, с согласия истца Половинкиной ЕА., ее представителя Гольм Е.В. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав пояснения истца Половинкиной Е.А., ее представителя Гольм Е.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, истцы фактически проживают в спорном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы: Половинкина Е. А. в качестве племянницы нанимателя с /дата/, Сергеева А. В. в качестве дочери племянницы нанимателя с 11.10.1991г., Сергев Т. С. в качестве внука племянницы нанимателя с 03.08.2015г., что подтверждается выпиской из домовой книги, а также поквартирной карточкой.

Из указанных документов следует, что нанимателем данного жилого помещения являлся Анисимов Ю. П., который состоял на регистрационном учете по указанному адресу с 13.03.1970г. по 30.11.1989г.; в качестве зарегистрированных лиц также значится брат нанимателя Анисимов В. П., зарегистрированный с 09.12.1975г. по 13.12.1991г.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Р. (утв. ВС Р. /дата/) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом М. Р..

В соответствии с положениями ст.ст. 53,54 Жилищного кодекса Р., действующим на период спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Учитывая факт вселения истцов в спорное жилое помещение в 1991 году, что ответчиком не оспаривается, а также подтверждается выпиской из домовой книги, суд приходит к выводу, что вселение истцов осуществлялось с согласия нанимателя Анисимова Ю.П., основанием ко вселению которого в спорное жилое помещение в силу действующего на тот период времени жилищного законодательства являлся ордер. Поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, то с учетом вышеприведенных правовых норм приобрели равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах оснований полагать о незаконности вселения истцов в спорное жилое помещение, с учетом длительности их проживания в нем, регистрации в указанном жилом помещении, отсутствия правопритязаний со стороны третьих лиц, в том числе органов государственной и муниципальной властей, у суда не имеется.

Как следует из сообщения МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» № от 21.09.2021г., жилое помещение – <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от /дата/ №; право муниципальной собственности на жилое помещение зарегистрировано 17.09.2013г., что также подтверждается Выпиской ЕГРН.

При обращении Половинкиной Е.А. в администрацию <адрес> по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 28.04.2021г. ей было отказано, в связи с отсутствием ордера на указанное жилое помещение (л.д. 6).

Статьей 4 Жилищного кодекса Р., действовавшего в период вселения истцов Половинкиной Е.А., Сергеевой А.В. в спорное жилое помещение, было установлено, что находящиеся на территории Р. жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, к которому относятся не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд промышленного характера.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от /дата/ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона N 189-ФЗ установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от /дата/ N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е.", жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после /дата/.

Вышеприведенная норма закона в единстве с ее нормативным толкованием означает, что жилые помещения, находящиеся в домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшиеся в качестве общежитий, утрачивают свой статус общежитий в случае их передачи в муниципальную собственность. Такая передача может иметь место как до введения в действие, так и после введения в действие ЖК РФ, равно как и заселение лица. Однако отношения по социальному найму складываются в том случае, если заселение лица в общежитие имело место до его передачи в муниципальную собственность.

Как усматривается из материалов дела, вселение истцов Половинкиной Е.А., Сергеевой А.В. в спорное жилое помещение имело место до его передачи в муниципальную собственность и до введения в действие ЖК РФ. Наличие регистрации Половинкиной Е.А., Сергеевой А.В. с /дата/ свидетельствует о возникновении правовых оснований для их вселения в спорное жилое помещение. Отсутствие ордера на данное жилое помещение при фактическом вселении в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, проживании в нем на протяжении 30 лет и исполнении обязанностей в качестве членов семьи нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, а, напротив, бесспорно свидетельствует о сложившихся между истцами и ответчиком отношениях найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, регулируемых статьями 51 - 54 Жилищного кодекса Р., в отношении спорной квартиры и о возникновении у истцов на /дата/ права пользования жилым помещением в жилищном фонде социального использования на условиях договора социального найма в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

С момента занятия истцами Половинкиной Е.А., Сергеевой А.В. спорной квартиры, они оплачивали коммунальные услуги исходя из общей площади всей квартиры, кроме того, они выполняли текущий ремонт квартиры и иные обязанности по договору найма, что подтверждается представленными истцом выпиской о начислениях, квитанциями. Доказательств, опровергающих доводы истцов в этой части, ответчиком не представлено.

То, обстоятельство, что в настоящее время ответчик Мэрия <адрес> является титульным собственником спорного жилого помещения, в целом не влияет на правоотношения сторон. Право истцов на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма уже возникло на дату его передачи в муниципальную собственность и, соответственно, имело место на дату введения нового Жилищного кодекса, т.е. /дата/.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В связи с чем, с передачей спорного жилого помещения в муниципальную собственность, <адрес> стала наймодателем по отношению к истцам на ранее сложившихся условиях.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют об установлении факта предоставления истцам спорного жилого помещения, их законного вселения в спорное жилое помещение, а также добросовестное пользование им, принятия наймодателем от них исполнения обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, суд полагает, что данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что истцы фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а потому имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № в <адрес> и об обязании ответчика администрацию <адрес> заключить с истцами договор социального найма на указанную квартиру, при этом признание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии № от 27.06.2013г. не является препятствующим к этому обстоятельством.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Половинкиной Е. А., Сергеевой А. В., С. Т. С. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> заключить с Половинкиной Е. А., Сергеевой А. В., С. Т. С. договор социального найма на жилое помещение – <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.